AvblÄs generationskriget

Pensionerna Àr ett kontrakt mellan generationerna

Aron Modig, ordförande i KDU (kristdemokraternas ungdomsförbund), gÄr till attack mot pensionÀrsorganisationerna.

Aron Modig, ordförande i KDU (kristdemokraternas ungdomsförbund), gÄr till attack mot pensionÀrsorganisationerna.

Foto: ULF PALM / SCANPIX

Politik2013-03-11 06:00
Detta Àr en ledare. NSD:s ledarredaktion Àr socialdemokratisk och bildar opinion för arbetarrörelsens grundvÀrderingar.

Generationskrig.

Rubriken var given nÀr Kristdemokratisk ungdoms ordförande Aron Modig nyligen gick till angrepp mot de samlade pensionÀrsorganisationerna.

Organisationerna har lagt ett förslag om förÀndringar i pensionssystemet. De vill ta bort den sÄ kallade bromsen, som sÀnker pensionerna nÀr förhÄllandet mellan tillgÄngar och skulder i systemet sjunker under en viss nivÄ.

PensionÀrerna tycker att de fÄr bÀra en alltför stor del av den ekonomiska krisens börda nÀr bromsen pÄ kort tid slÄr till fyra gÄnger.

För att stÀrka pensionssystemet vill de avskaffa premiepensionssystemet (PPM) och föra över pengarna till inkomstpensionen.

DÀrmed skulle kassan i inkomstpensionen fyllas pÄ sÄ mycket att bromsen inte behöver bli aktuell pÄ mycket lÀnge.

Det hÀr Àr bara ett sÀtt för redan gynnade pensionÀrer att sko sig pÄ de yngre generationernas bekostnad, hÀvdar Modig och andra.

PensionÀrer mot ungdomar - mÄste det bli en generationsstrid? Nej, inte nödvÀndigtvis.

För Àven om intressena ibland kan skilja sig Ät mellan generationerna sÄ Àr det gemensamma mer pÄtagligt.

Pensionerna Ă€r ett kontrakt mellan generationerna, pensionerna betalas ur produktionen. Även dagens unga och förvĂ€rvsaktiva kommer att fĂ„ pension efter de regler som bestĂ€ms.

Att avskaffa PPM och föra över pengarna till inkomstpensionen skulle i första hand lyfta inkomstpensionssystemet finansiellt.

Ett förstÀrkt system gynnar förstÄs dagens pensionÀrer mer Àn de unga eftersom det Àr pensionÀrernas inkomster som pÄverkas direkt.

Å andra sidan mĂ„ste man vĂ€ga in att dagens pensionĂ€rer Ă€r de som förlorat mest pĂ„ bromsens effekter.

Men Àven morgondagens pensionÀrer skulle gynnas av borttagen broms eftersom deras pensionsrÀtter blir mer vÀrda.

Det Àr lÀtt att vara för ett avskaffande av bromsen. Kortsiktigt undanröjs osÀkerhet om de utgÄende pensionerna.

Men det finns ocksÄ en annan sida av myntet.

Bromsen gör pensionssystemet finansiellt mer stabilt i tider av ekonomisk kris.

Avskaffas bromsen fÄr vi en större osÀkerhet om hela systemets lÄngsiktiga stadga.

Valet stÄr mellan tvÄ olika osÀkerheter: Med broms i systemet gÀller osÀkerheten de utbetalda pensionerna, utan broms gÀller osÀkerheten pensionssystemets finansiella stabilitet.

I ett system utan broms mÄste politikerna ta ett större ansvar och fatta beslut som ser till att systemets lÄngsiktiga hÄllbarhet garanteras.

I praktiken Ă€r dock skillnaden mindre. Även i dagens bromsförsedda system har ju politikerna gĂ„tt in och justerat effekterna.

Jag Àr inte sÀker pÄ att system med Äterkommande politiska beslut Àr bÀttre Àn ett dÀr en broms ger tydlig signal om att nÄgonting Àr pÄ tok.

Premiepensionen var ju de borgerliga partiernas baby i uppgörelsen om pensionerna.

Nu, nÀr Àven borgerliga pensionÀrsföretrÀdare förordar ett avskaffande, kanske allianspartierna Àntligen kan överge sin gamla dÄliga idé.