Vid torsdagens inledande rättegång konstaterar åklagarna att 22-åringen är väl bekant med Mjösjöberget och ödehuset, har varit mycket i skogarna under uppväxten och i samband med soft airgunspel.
Men inledande polisförhör, efter gripandet den 23 maj, avslöjar motsägelser och ändrade uppgifter, gällande tidigare besök i ödehuset.
Först säger han att det senaste tillfället var hösten 2012 – men ändrar sig därefter och säger att han var där efter "en ingivelse".
– Jag glömde bort det.
Lyste med sin ficklampa
Besöket skedde den 9 maj, fyra dagar efter Bangsuans försvinnande. 22-åringen gick längst in i huset, lyste med sin ficklampa för att "se om Vatchareeya fanns där".
Han hittade inget då, uppger han, men uppenbarligen var han fortsatt intresserad även kommande veckor, när benen väl hittades.
Den 22 maj – en timme innan övriga kroppsfynd görs i skogen – tog han nämligen själv kontakt med polisen per telefon angående ödehuset.
– Han ville ge allmän information, att hela Boden i flera år känt till att man kan gå in i ödehuset. Bara 22-åringen själv vet varför han ringde, säger åklagare Anna Bergström.
Samtalet varade i en minut.
– Jag vet att ni misstänker mig, avslutade 22-åringen.
Dagen därpå greps han av polisen för styckmordet på Vatchareeya Bangsuan.
Vill inte föregripa förhören
Åklagarkollegan Ulrika Schönbeck fäster nu stor vikt vid att 22-åringen ändrar uppgifterna gällande ödehuset.
– Jag vill inte föregripa förhören med honom i rättegången men allt märkligt och motsägelsefullt är viktigt att föra fram för oss, så att tingsrätten kan göra en bedömning av 22-åringens tillförlitlighet. Klart detta minskar trovärdigheten.
Trots omfattande utredning har åklagarna i-n-t-e fått fram vittnesuppgifter som gör gällande att 22-åringen var vid ödehuset senare – och lämnade kroppsdelarna.
– Vi har i alla fall inget som är tillräckligt säkert för att vi ska kunna åberopa det, säger Schönbeck.
Samtidigt är åklagarsidan inställda på att 22-åringens märkliga beteenden kommer förklaras mot bakgrund av hans neuropsykiatriska funktionshinder.
– Men vi tror inte att han är så irrationell som det görs gällande från försvarets sida. Gällande särintressen kan han tvärtom vara en taktiker. 22-åringens funktionshinder är inget hinder för att begå den här typen av brott. Jag villl se den professionella psykiater som säger något annat, säger Ulrika Schönbeck och syftar på försvarsadvokat Bo Forssbergs expertvittnen inom området.