Enligt 18-åringens advokat Jens Arnhof så överklagar hans klient åtalet avseende våldtäkt mot barn men inte det ringa utdömda narkotikabrottet. Hans klient vill inte heller betala något skadestånd och även se att utdömt utvisningsbeslut upphävs. Under alla förhållanden så vill Arnhof se att påföljden mildras, domen var sluten ungdomsvård i nio månader. Antingen genom en lindrigare påföljd eller genom en nedsättning av vårdtiden. Advokaten vill också se att förbudstiden för återresa efter utvisning sätts ned.
Grunden för överklagandet är vad som framkommit angående 18-åringens roll i de aktuella händelserna, hans bakgrund och vad målsäganden har uppgett om 18-åringens uppfattning om hennes ålder. Åtalets riktighet menar advokaten då inte är ställt " utom rimligt tvivel."
Åklagaren Anna Väppling tänkte inte först överklaga men anslutningsöverklagar när 18-åringen gjort det. Väppling vill att hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer både 16-åringen och 18-åringen till strängare straff. Enligt åklagaren har tingsrätten gjort en riktig bedömning i ansvarsfrågan, men Väppling anser att straffvärdet och straffmätningsvärdet bör bedömas högre. Straffmätningsvärdet för det som 18-åringen dömts för bör ligga på 15 månader och det 16 åringen dömts för på 12 månader. Båda bör dömas till sluten ungdomsvård, enligt åklagaren. Eftersom åklagarens överklagande endast avser påföljden åberopas ingen bevisning.