Det är Vattenfall Eldistribution AB som skickat in ansökan om bygget. Miljö- och Byggnämnden bedömer utifrån inkomna yttranden och kompletteringar att det finns förutsättningar att bevilja bygglov. Fastighetsägaren anser i sin överklagning att beslutet är otillräckligt enligt plan- och bygglagen när hans inlämnade synpunkter om krav på betalning och dess omfattning inte är tillgodosedda har skickat över en faktura som ännu " väntar på betalning". Han anser att bygglov ska beviljas när han och Vattenfall kommit överens i avtal och ersättning för intrånget på hans mark. Fastighetsägaren menar att rätt till ersättning finns enligt jordabalken samt att det finns prejudikat i Högsta Domstolen. Vattenfall Eldistribution AB yrkar bara att länsstyrelsen ska fastställa nämndens beslut. Länsstyrelsens bedömning, utifrån klagande har krav på ersättning för intrånget, är att den biten är en civilrättslig fråga. Det är inte något som kan prövas i ett ärende som rör bygglov enligt plan- och bygglagen.
Klaganden har också framfört synpunkter på hur dagvattenfrågan ska hanteras samt hur vägdragningen till hans fastighet ska anordnas. Vattenfall har anfört att de kommer att anlägga en stenkista för omhändertagande av dagvatten från den nya stationsytan och göra en ny tillfartsväg som får nyttjas av fastigheten. Eftersom vägfrågan och dagvattenfrågan kan lösas anser länsstyrelsen att kraven som ställs i plan- och bygglagen för att bevilja bygglov är uppfyllda.