Under rättegången framkom att de båda asylsökande framförde två versioner av händelseförloppet. Målsägande berättade att han brukade umgås med den tilltalade 20-åringen. I början var det trevligt, men sedan blev de osams och det uttalades kränkande tillmälen. Sedan hämtade 20-åringen en kniv som han höll mot målsäganden.
När han åter riktade kniven mot målsäganden så tog denne tag om kniven och skadade sig på handen. Den tilltalade i sin tur har sagt att han använde kniven till matlagning varvid målsägaren kommit åt den och sålunda skadat handen. Han förnekar att han riktat kniven mot målsäganden eller sökt hugga denne.
Tingsrätten skriver i domen att ord står mot ord, att bevisningen inte stödjer någon av berättelserna.
Den tilltalade förnekar brott och de skador som åsamkats målsäganden kan ha kommit till enligt båda berättelserna och ger därför ingen ledning. Vid ett sådant förhållande är åtalet enligt rätten inte tillförlitligt styrkt och ska därför ogillas.Därför bifalls inte heller det begärda skadeståndet på 16 200 kronor av målsägaren. Domen kan överklagas till hovrätten.