För ett år sedan omhändertogs en av parets hundar. Den var kraftigt avmagrad och hade inte fått tillräckligt med foder under en lång tid.
Inte enig
Luleå tingsrätt dömde paret för brott mot djurskyddslagen, men rätten var inte enig. Tingsfiskalen och en av nämndemännen hade en avvikande mening.
De ansåg att paret handlat grovt oaktsamt när det inte, trots att paret uppmärksammat att hunden var mager, ökat mängden foder och snarast uppsökt veterinär.
Mot den bakgrunden ansåg de att paret borde dömas för djurplågeri.
Kraftiga böter
Anna Bergström är av samma åsikt och har överklagat till hovrätten för Övre Norrland.
Som grund pekar hon på att länsstyrelsens djurskyddshandläggare, veterinären på djursjukhuset och länsveterinären i intyg och sakkunniga utlåtanden visat att hunden inte fått tillräckligt med foder under lång tid.
Anna Bergström anser att paret handlat grovt oaktsamt när det inte vidtagit några åtgärder.
Hon yrkar att de döms till kraftiga böter för djurplågeri.