Han konstaterar att tingsrätten i sak gjorde en helt annan bevisvärdering än vad försvarssidan tänkt sig.
– Vi anser att tingsrätten gjort en felaktig bedömning och kommer att överklaga tingsrättens dom. Det kan jag säga redan i dag.
Han har därför inga synpunkter på den utdömda påföljden.
– Frågan handlar ju om skuld eller inte vilket vi anser inte är klarlagt. Min klient Lars Olofsson vill inte dömas för mutbrott för han anser att han är oskyldig, säger advokaten
Han hoppas att hovrätten när man prövar målet kommer till en annan påföljd.
Tjänstemannens advokat Jens Arnhof, vars klient också fälldes för mutbrott, tänker också överklaga.
- Tingsrätten förklarar inte varför min klients berättelse inte håller. Det är synd. Det hade han velat veta. Domen kommer att överklagas, säger Arnhof.
När det gäller åklagarsidan så har åklagaren Johan Lindmark semester men chefsåklagaren Alf Johansson, riksenheten för korrumption, ger gärna åklagarsidans synpunkter på den vinnande domen.
– Vi är nöjda att de blev dömda givetvis. Tingsrätten har i det hela när jag skummat igenom domen kommit fram till samma bedömning som åklagaren gjort och konstaterat att det var en bra hållbar bevisning.
– När det gäller påföljden så säger rätten att brotten ligger en tid tillbaka och att man vägt in vissa personliga påfrestningar för personerna i sammanhanget. Det vill säga man har inte dömt till fängelse för båda har förlorat sina jobb på grund av mutbrotten, säger Alf Johansson.
Det som är av vikt i sammanhanget enligt åklagarsidan är det faktum att tingsrätten dömer de båda åtalade för grova brott och hög företagsbot.
– Det är en tydlig markering från tingsrättens sida vad gäller allvaret i gärningarna som begåtts liksom att man dömt tjänstemannen att betala tillbaka 600 000 kronor till staten eller själva stallkostnaden, säger Johansson.