Överklagar dom: "Rätten drar felaktiga slutsatser"

Den man som av Luleå tingsrätt dömdes för grovt olaga hot och grovt vapenbrott överklagar. Han anser att rätten dragit felaktiga slutsatser.

NEKAR. Mannen dömdes mot sitt nekande och överklagar tingsrättens dom.

NEKAR. Mannen dömdes mot sitt nekande och överklagar tingsrättens dom.

Foto: Extern

BODEN2015-05-18 17:19

Mannen dömdes till tre års fängelse.

Åklagaren åtalade honom för mordförsök och yrkade i andra hand på att han skulle dömas för grovt olaga hot.

Tre skott

Mannen sköt tre skott in i en lägenhet där en kvinna och en man befann sig. Polisen hittade efter händelsen en pistol i källaren. 26-åringens DNA finns på den. Han har hela tiden nekat till att det var han som sköt. Han har uppgivit att han aldrig hållit i pistolen.

Utom rimligt tvivel

Tingsrätten ansåg dock att det är ställt utom rimligt tvivel att 26-åringen innehaft pistolen och avlossat skotten. Rätten uppehöll sig kring frågan om han skulle dömas för mordförsök eller olaga hot och fällde honom för grovt olaga hot och grovt vapenbrott. Han dömdes även att betala skadestånd.

26-åringen överklagar genom sin försvarsadvokat. Han begär att hovrätten ogillar åtalet i sin helhet och lämnar skadeståndsyrkandet utan bifall.

Ifrågasätter rätten

Han hävdar att tingsrätten dels inte värderats målsägandens uppgifter korrekt, dels inte tagit hänsyn till vittnesuppgifter som är till hans fördel. Vidare hävdar han att rätten dragit felaktiga slutsatser av den facebook-konversation mellan 26-åringen och mannen i lägenheten, som besköts. Han ifrågasätter också rättens bevisvärdering av delar av den tekniska bevisningen.

Läs mer: Tre års fängelse för hot och vapenbrott.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om