NSD har tidigare berättat att Svenska Poolfabriken stämde konkurrenten Ellips poolkomponenter AB för varumärkesintrång, upphovsrättsintrång och angrepp på företagshemlighet.
Tingsrätten ansåg att Ellips tagit en genväg och använt Poolfabrikens hemliga kundregister. Företaget skulle därför betala ett skadestånd på 7,5 miljoner kronor. Dessutom förbjöds det att utnyttja kundregistret. Förbudet var förenat vid vite på en halv miljon för att de inte skulle frestas att använda det igen.
Ellips överklagade domen.
Parterna möttes igen i Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen, som alltså delvis gör en helt annan bedömning än tingsrätten.
Tingsrätten bedömde att Ellips vare sig gjort sig skyldig till varumärkesintrång eller brott mot upphovsrättslagen. Därför avslog den Poolfabrikens krav om vitesförbud och i den delen håller överdomstolen med.
Däremot när det gäller användningen av det aktuella kundregistret och om det inneburit att Ellips med avsikt eller av oaktsamhet därmed utnyttjat eller röjt en företagshemlighet så resonerar Patent- och marknadsöverdomstolen på ett annat sätt.
För att Ellips eventuella utnyttjande av registret ska kunna ligga till grund för skadeståndsskyldighet eller vitesförbud måste Poolfabriken bevisa att det först skett ett "angrepp" på kundregistret på ett sådant sätt som lagen om skydd för företagshemligheter beskriver.
Överdomstolen konstaterar att Poolfabriken vare sig påstått eller åberopat några omständigheter som kan innebära att det förekommit företagsspioneri, olovlig befattning med företagshemlighet eller förtroendemissbruk. Med hänsyn till vad som i övrigt framkommit i utredningen drar domstolen slutsatsen att det inte skett något sådant angrepp som lagen föreskriver.
Mot den bakgrunden ändras den delen av tingsrättens dom, vilket betyder att Patent- och marknadsöverdomstolen ogillar käromålet i sin helhet.
Eftersom Ellips är den vinnande parten så befrias företaget för skyldigheten att ersätta Poolfabrikens rättegångskostnader i tingsrätten. I stället ska Poolfabriken betala konkurrentens rättegångskostnader i både tingsrätten och hovrätten, totalt 1 066 617 kronor.
Hans Persson, delägare på Ellips, är glad.
– Rätt ska vara rätt. Och det blev det till slut. När vi lade fram mer bevisning blev det klockrent. Nu satsar vi framåt.
NSD har även sökt en företrädare för Poolfabriken, men inte fått kontakt.