Företagen hade under en period samma ägare. Ägaren sålde först delvis, men sedan hela Svenska Poolfabriken till ett annat bolag. Poolfabriken gick i konkurs sommaren 2012. Samma år köpte Svenska Poolfabriken i Luleå AB inkråmet i konkursboet och överlät all produktionsegendom i boet till Ellips.
Ellips Poolkomponenter ändrade sedan inriktning. Omsättningen ökade från 2,2 miljoner kronor 2012 till 12 miljoner kronor 2014.
Poolfabriken har stämt Ellips för varumärkesintrång, upphovsrättsintrång och angrepp på företagshemlighet.
Det norrbottenbaserade poolföretaget menar att när Ellips ändrade sin verksamhet hösten 2012 startade företaget en direkt konkurrerande verksamhet till Poolfabriken och utnyttjade information i Poolfabrikens hemliga kundregister för att komma i kontakt med nya kunder. Kundregistret är unikt och tar lång tid att bygga upp.
Svenska Poolfabriken i Luleå har ensamrätt till varumärket Svenska Poolfabriken, men hävdade att Ellips använt det. Vidare uppger bolaget att konkurrenten även gjort intrång på upphovsrätten när det använt deras texter och bilder och framställt produktkataloger.
Ellips motsatte sig samtliga yrkande.
Tvisten har avgjorts i Attunda tingsrätt, som avkunnade dom veckan före jul.
När det gäller själva varumärket konstaterar rätten att Ellips inte använt varumärket som beteckning för de egna poolerna och bedömer att det inte funnits risk för förväxling mellan företagens produkter. Den anser därför inte att motparten gjort intrång i luleåföretagets ensamrätt till det registrerade varumärket.
Inte heller anser tingsrätten att det är visat att upphovsmännen till texter och bilder har överlåtit dem till Poolfabriken.
Men rätten var inte enig, en ledamot ansåg att Ellips både gjort sig skyldig till intrång i varumärkesrätten och upphovsrättsintrång. Därför ville hon också bifalla Poolfabrikens krav på vitesförbud. Men majoriteten avslog det yrkandet.
Tingsrätten är dock enig i sin bedömning att Ellips olovligen använt Svenska Poolfabrikens kundregister för sin egen marknadsföring.
Rätten slår fast att en del av den stora omsättningsökningen som bolaget gjorde sannolikt beror på att företaget tog en genväg och nyttjade Poolfabrikens kundregister. Den pekar bland annat på att kundnumret på en offert från företaget sommaren 2013 är detsamma som i Poolfabrikens register.
Kundregistret är en företagshemlighet och för att inte Ellips ska frestats att använda det igen meddelar rätten ett förbud förenat med ett vite på en halv miljon kronor.
Tingsrätten dömer också Ellips att betala 7,5 miljoner kronor i skadestånd till luleåföretaget samt 358 000 kronor av Poolfabrikens rättegångskostnader.
Domen har överklagats av Ellips.