Rådmannen Anna Sivler dömde i båda överklagningsärenden. I början av januari fick Kenneth Backgård avslag på kommunstyrelsebeslutet som han yrkat inhibition. I måndags fick Rönnbäck ja.
–Jag skickade in alla handlingar som funnits med vid beslutet och pekade även på dålig beredning. Det fanns ingen bilaga som borde ha funnits med i handlingarna, säger Daniel Rönnbäck.
Rådmannen säger också till NSD att bevisningen var bättre från Rönnbäcks sida än Backgårds vilket är skälet till att samma övekrlagning fått olika utgång. Fast Backgård påpekade också avsaknaden av bilagan.
– Som jag minns pekade Backgård mer på principella felaktigheter. I målet framgår att ledamöterna inte fått ta del av bilaga 1 till aktuella avsiktsförklaringen innan beslutet fattades för att godkänna densamma, säger Sivler.
Bilagan i sin tur redogör för vilka fastigheter som omfattas av avsiktsförklaringen. Kommunalrådet Tobjörn Lidbergs yttrande i målet före avgörandet är att detta papper inte behövs. Men rådmannen anser att det är en "grundläggande förvaltningsrättslig princip" att ledamöter ska ha tillgång till relevant underlag innan kommunala beslut fattas.
–Handlingarna i målet som Rönnbäck skickade in talade enligt förvaltningsrättens mening för att sådant underlag ska presenteras för ledamöterna i frågan om det överklagade beslutet, säger Anna Sivler.
På måndag tar fullmäktige beslut om de 900 000 kronor som ska satsas till utredningsarbetet för just avsiktsförklaringen.
–Vi sa ju ja i kommunstyrelsen till den finansieringen före jag vann i rätten. Det blir ju lite knepigt i fullmäktige för vi kan då inte gå emot. Men inhibitionen betyder ändå att man inte kan skriva på några handlingar vad gäller avsiktsförklaringen innan förvaltningsrätten sagt sitt i frågan om beslutet var lagligen riktigt, säger Daniel Rönnbäck (M).