Kvinnan tar i sin anmälan upp att det pågått ett missförhållande under lång tid. Hon har diagnosen ADD och en autismspektrumstörning.
Hon flyttade till Boden efter skolgången som skedde på annan ort. Bakgrunden till klagomålet nu är att kvinnan upplevt att enhetschef och personal hela tiden försökt ge henne något som hon själv inte efterfrågat. De har också bemött henne som att hon inte själv förstod eller visste sitt eget bästa.
Sekretesslagen
Hon träffade också en man som hon gifte sig med. Maken har ett större stödbehov än henne. Det har hela tiden gjorts planer som påverkat henne och maken och trots överenskommelser har det aldrig fungerat. Socialnämnden som yttrar sig i ärendet säger att möten hållits för att få till stånd överenskommelser som gällde makarnas förhållande.
Nämnden hänvisar även till att offentlighet och sekretesslagen hindrar enhetschef och personal att lämna ut uppgifter till kvinnan om hennes make.
Bytte boendestöd
Eftersom kvinnan inte kände något förtroende för enhetschefen och personalgruppen vid sitt boende bytte hon boendestöd till ett annat boende. Enligt kvinnan lyssnade man mer på hennes önskemål hur stödet skulle utformas. Kvinnan tar även upp i sin anmälan att många problem finns kvar men i dagsläget är det hon själv som fattar beslut om framtiden.
Socialstyrelsen som granskat ärendet säger att goda levnadsvillkor är det övergripande kvalitetsbegreppet för insatser enligt LSS, lagen om stöd och hjälp till funktionshindrade. Den enskildes integritet måste respekteras i alla situationer och vid alla tillfällen. I detta ärende anser man inte att socialnämnden lyckats skapa goda levnadsvillkor för den enskilde trots olika stödinsatser.
Godkännande från maken
Socialstyrelsen kan inte heller ifrågasätta kvinnans upplevelser om hur hon blivit bemött av enhetschefen och personalen. Frågan om sekretess hade i vart fall kunnat ha lösts på ett smidigare sätt, eftersom maken godkänt att kvinnan skulle få ta del av information som gällde honom.
Samplanering
Om det fattats beslut och planering som berör båda makarna borde samplanering ha genomförts. De restriktioner som kvinnan beskriver att hon och hennes make utsatts för har socialnämnden inte berört i sitt yttrande. Socialstyrelsen vill påpeka att lagstöd inte finns för restriktioner som beskrivits i klagomålet.