Tre års fängelse för hot och vapenbrott

Han ska kvarbli i häktet.

Mannen sköt tre skott in i en lägenhet där en kvinna och en man befann sig. 25-åringen känner mannen och de båda männen har sedan tidigare en konflikt med varandra.

Helt säker

Före och efter att skotten avlossades hade de båda männen en konversation med varandra på Facebook där 25-åringen hotade att döda respektive skjuta den andre mannen.

Kvinnan har uppgivit att hon gick på toaletten. Hon hörde två smällar från trapphuset och insåg senare att det var skott. Hon gick fram till fönstret i vardagsrummet och såg 25-åringen ute på gården. Hon är helt säker på att det var han och sa det till sin pojkvän.

Två skott avlossades i trapphuset och ett utanför. Ett skott gick in genom ytterdörren och in i toalettväggen där kvinnan befann sig. Ett skott gick in i ytterväggen till vardagsrummet och ett skott träffade fönstret till vardagsrummet.

Förnekar

Polisen hittade efter händelsen en pistol i källaren. 25-åringens DNA finns på båda sidor av mantelgreppet.

25-åringen har hela tiden nekat till att det var han som sköt. Han har uppgivit att han aldrig hållit i pistolen och har inte kunnat förklara hur hans DNA hamnat på den.

Det var en tio minuter lång paus i konversationen på facebook den aktuella tidpunkten. 25-åringen har inte kunnat förklara vad han gjorde då.

Grovt vapenbrott

Tingsrätten anser att det är ställt utom rimlig tvivel att 25-åringen innehaft pistolen och avlossat skotten. Rätten dömer honom för grovt vapenbrott.

Rätten har uppehållit sig kring frågan om han ska dömas för mordförsök eller olaga hot.

Luleå tingsrätt konstaterar att skottlossningen skett i blindo. Den anser att sannolikheten för brottets fullbordan varit liten och bifaller därför inte åtalet för försök till mord.

Olaga hot

25-åringen döms i stället för grovt olaga hot och rätten menar att han var medveten om att kvinnan befann sig i lägenheten, men likgiltig inför att han utsatte henne för ett allvarligt hot. Han ska betala 30 000 kronor i skadestånd till henne för kränkning.

Tingsrätten anser att straffvärdet är högt och dömer honom till tre års fängelse. Den påpekar att han så sent som maj förra året frigavs villkorligt och att prövotiden fortfarande pågår.