Advokat Martin Wulkan är mannens ombud och menar att hans klient snarare kan ha gjort sig skyldig till oaktsam våldtäkt. Men det kan mannen inte dömas för.
Åklagaren har gjort gällande att mannen otillbörligt har utnyttjat att målsägande på grund av berusning och annan drogpåverkan befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Mannen bestrider dock att hon har befunnit sig i en särskilt utsatt situation på grund av alkoholpåverkan och därför menar han att något otillbörligt utnyttjande aldrig har skett från hans sida.
Kan du utveckla den delen?
– Hans inställning är att detta varit frivilligt, att detta har varit en ömsesidig handling, som hon har varit med på. I och med det är det inte fråga om utnyttjande. Det är det ena och det andra är att hon har överdrivit sitt påstående om vilken påverkansgrad som hon hade, svarar Martin Wulkan.
Enligt honom har hon hävdat att hon knappt kunde stå upp.
– Hon krälande på marken som hon utryckte det. Det menar min klient inte stämmer. Det har varit en tvistefråga. Efter tingsrättens förhandling har det kommit ett analysbesked, som vi åberopade i hovrätten.
Vad visar det beskedet?
– Det visar ingen etanol i blodet. Det styrker inte hennes påstående att hon var redlös. Däremot fanns det utslag på thc, säger Martin Wulkan.
Thc, Tetrahydrocannabinol, är det huvudsakliga aktiva ämnet i cannabis.
Enligt Martin Wulkan togs provet på målsägande klockan 04.30-04.50 på morgonen efter våldtäkten, som ska ha inträffat vid 22-tiden kvällen före.
– Det var ungefär då polisen kom till platsen.
Ringde hon omgående efter händelsen?
– Hon var kvar på platsen och ringde därifrån. Det var inte så lång tid efter att det här påstådda hade hänt.
Martin Wulkan uppger att målsägande har kommit med motstridiga uppgifter, att hon kanske inte var så berusad. Hans klient hävdar därför att hon inte är trovärdig.
– Men han har inte hymlat om att hon var påverkad.
Var han påverkad?
– Ja, han hade druckit, men det finns inget analysbesked på honom.
Martin Wulkan bedömer att hans klient inte haft uppsåt.
Har han säkerställt att hon sa ja?
– Det har aldrig framkommit av parterna. Det har inte varit uttalade ord på det sättet.
Enligt Martin Wulkan har målsägande hävdat att hon inte gått med på detta och att hon försökt mota bort honom, medan hans klient har en helt annan uppfattning.
– Deras uppgifter går helt isär hur det här gått till.
Han har yrkat på en frikännande dom.
I hovrätten förde han ett resonemang om hans klient kan ha varit grovt oaktsam, att han måste ha insett risken i att hon inte deltog frivilligt med tanke på hennes berusningsgrad.
– Det är snarare där vi landar och då blir det oaktsam våldtäkt, men det har åklagaren inte yrkat på och därför kan han inte dömas för det, säger Martin Wulkan.
Åklagaren, Ulla-Karin Lindström, har inte gått att nå för en kommentar.