Läs mer: Hotellägare i indrivningshärva.
Läs mer: Peter Aasa brottsmisstänkt.
Läs mer : Fallet kan preskriberas.
Men den förre överåklagaren går längre än så, med hänvisning till det polisens förundersökningsledare i norra Lappland, Fredrik Söderlind, uppgav förra veckan.
– Man kan aldrig någonsin komma från polisens sida och säga att man prioriterar något annat. Då blir ju polisen lagstiftare, och bestämmer vilka som ska klara sig och inte klara sig. Hade det varit en besvärlig utredning, som en gängskjutning och ett mord. Då har jag all respekt för att det är tuffa utredningar. Men det här hade man kunnat göra med vänster hand anslutning till att man klarade av den andra utredningen, säger Sven-Erik Alhem.
Det var förra sommaren som Norrbottens Media avslöjade att den stora hotellägaren i Gällivare, Peter Aasa, 52, var inblandad i en stor indrivningshärva. Med hjälp av en grovt kriminell man från Luleå försökte Aasa driva in en fordran som han påstod sig ha till en företagare på drygt 400 000 kronor.
Allting landade i en fällande dom mot 33-åringen för brott mot inkassolagen och en månads fängelse. Men utredningen mot anstiftaren, Peter Aasa, drog ut på tiden och sedan åtal väckts i början av juni hade Gällivare tingsrätt tre veckor på sig att delge Aasa, i enlighet med regelverket.
Det misslyckades och därmed preskriberades målet.
Sven-Erik Alhem ser rättsväsendets misslyckande i ett större perspektiv.
– Jag tycker väldigt illa om de som kan rymma bort från sina förpliktelser. En rik kan ju lättare hålla sig undan en lagföring genom att sticka i väg på semester. Den som är fattig och anställd, och kanske måste kämpa för brödfödan, kan ju inte göra så. Då har vi inte likhet inför lagen.
Sven-Erik Alhem pekar sedan på den debatt som i dag pågår vad gäller just regelverket kring preskription. I dag kan en dömd brottsling hålla sig undan så länge att fängelsestraffet bortfaller på grund av preskription.
– Bort med det, säger jag. Man har ju dessutom kartlagt och sett att de här personerna har åtnjutit åtskilliga av de förmåner som finns i landet under tiden de har hållit sig undan. Det tycker jag är skandalöst, och det retar brottsoffren enormt. Samma sak gäller preskription i övrigt, säger Alhem.
– Frågan är om det är rätt att ha preskription, om vi bortser från de allra enklaste brotten, över huvudtaget. Man ska aldrig kunna rymma bort från verkställigheten.
I det aktuella fallet i Gällivare påpekar Sven-Erik Alhem noggrant att Peter Aasa ska betraktas som oskyldig i och med att målet aldrig har prövats i domstol. Samtidigt ser han ett starkt signalvärde i en utredning av det här slaget.
– Det är en i samhället etablerad person som har utnyttjat någon i syfte att driva in en fordran. Det har ett mycket högt straffvärde jämfört med den som utfört brottet, tycker jag.
Han anser också att den 33-årige indrivaren har blivit utnyttjad.
– På ett hänsynlöst sätt egentligen, säger Alhem och fortsätter:
– Det retar mig att man inte från början, genom åklagare och polis, har sett till att man har väckt åtal i denna jättenkla utredning i anslutning till det andra åtalet. Det var ju en självklarhet. Då hade man handlagt det i samma huvudförhandling. Än en gång vill jag understryka: det här är en skitenkel utredning.
Thomas Ennefors, chefsåklagare i Norrbotten, konstaterar kort:
– Det drog ut på tiden, det är uppenbart.
Några ytterligare kommentarer har inte Ennefors om fallet.