Bråket om villaområdet Skönvik har pågått i flera år. Nu har hovrätten behandlat tvisten.
Hovrätten hade att avgöra om kommunen och RYM markutveckling hade ett bindande avtal om att driften ska tas över av kommunen eller inte. Den andra frågan var om avtalet innebär förpliktelser för kommunen och i så fall från och med när.
Hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten att avtalet är ett bindande avtal, inte ett ”letter of intent” en avsiktsförklaring som kommunen hävdar.
Hovrätten anser trots avtalet att kommunen inte är skyldig att stå för driften då marken ägs av ett privat företag, då detta strider mot Kommunallagen. Hovrätten anser också att tidpunkten för ett kommunalt övertagande av driften inte inträtt än och därmed dömer Hovrätten till Haparanda kommuns fördel.
Hovrätten fastställer tingsrättens dom, det var dock en oenig hovrätt som fastställde domen.
Hovrättsrådet anför skiljeaktig mening och anser att RYM Markutveckling AB har rätt, dock menar även han att det faktum att kommunen inte övertagit Skönvik gör att ett övertagande av driften strider mot kommunallagen. Hovrättsrådet skriver ”avtalet innebär således enligt min mening en skyldighet för kommunen att ta över ansvaret för driftskostnaderna, trots att kommunen inte övertagit äganderätten till anläggningarna” men slår samtidigt fast ”eftersom kommunen faktiskt inte har övertagit äganderätten till dessa anläggningar kan avtalet inte genomdrivas i domstol” och slutligen ”RYM kan därmed inte på rättslig väg framtvinga en efterlevnad av avtalet med kommunen såvitt gäller kommunens skyldighet att utan att överta äganderätten till anläggningarna ta ansvaret för driftskostnaderna”.
Vad som händer nu är oklart.
– Det är en intressant dom med skiljemening som ändå inte påverkar resultatet. Detta kan få stora inverkningar på exploateringsavtals rättsliga status och validitet. Jag ska prata med mina juridiska rådgivare och fundera på våra handlingsalternativ. Detta är en trolig grund för fortsatt avgörande i Högsta Domstolen, säger Mattias Styrman, vid RYM Markutveckling AB.
Han konstaterar dock att domen kan som praxis få långtgående konsekvenser vid affärsuppgörelser mellan entreprenörer och kommuner. Domstolarna har enligt RYM visat att kommunallagen har tolkningsföreträde före avtalslagen och plan-och bygglagen.
– Kommuner kan ingå vilka avtal de vill. Även där de lagmässigt är skyldiga att uppfylla villkoren kan de strunta i att göra det om de så behagar, säger Mattias Styrman.