NSD har i flera artiklar berättat om stugan i Tuppijärvi i Pajala kommun.
Plötsligt en dag sommaren år 2011 var den, som stått på samma plats sedan slutet av 1960-talet eller början av 1970-talet, borta.
– Brorsonen ringde och sade att stugan är borta. Jag tänkte "det kan inte vara möjligt, det kan inte vara sant" men jag vet ju att han säger sanningen. Jag minns inget mer av den dagen, det var en så stor händelse för mig, säger mannen i tingsrätten.
För det är där målet är tillbaka - i tingsrätten.
Hovrätten har återförvisat målet dit, och grunden är att tingsrätten som ogillade åtalet inte fattat formellt beslut om synen på ärendet och att tingsrätten inte uttryckligen har prövat alla brottsrubriceringar.
Brottmålet ska avgöras, tvistemålet är vilandeförklarat i väntan på domen i brottmålet.
Ärendet är rubricerat grov stöld eller egenmäktigt förfarande avseende stugan.
Målet omfattar också tio fällda tallar och fjorton skadade tallar på den aktuella fastigheten, stöld alternativt olaga tillgrepp samt skadegörelse är rubriceringen i de fallen.
Vägbommen som skadades och det stulna lösöret, från stugan, ingår i samma mål.
Leif Gustavsson, advokat som företräder de tre tilltalade:
– Mina huvudmän förnekar samliga gärningar. Saken är nästan patetisk, den ska tas i civilrättsligt mål i så fall eftersom det handlar om äganderätten till en stuga.
Lars Höijertz, ombud som företräder mannen, uppehöll sig en del kring andra konflikter i syfte att visa på bristande tilltro hos motparten.
Det var de tilltalade, tillika jaktlagets medlemmar, som forslade bort stugan och de anser att jaktlaget är ägare till stugan.
De anser vidare att de som sålde stugan till mannen, män med tidigare med kopplingar till jaktlaget, borde vara de som åtalas.
– De har sålt något som de inte äger, säger en av åtalade.
Han berättar om när han och övriga två i jaktlaget hörde talas om att ägarbyte var på gång på fastigheten.
De lär då förgäves försökte förmå markägarna att skriva kontrakt på att de skulle få ha kvar stugan.
– Vi bestämde redan då att vi skulle forsla stugan från fastigheten så snart vägen dit var farbar, säger en av de åtalade.
Mannen som köpte stugan kort innan den försvann anser att han ägde stugan.
Stugan nu då?
Den brann ned, anledningen är oklar.
En man i jaktlaget uppger i rätten att de inte tagit saken till försäkringsbolaget.
Dom senare.