NSD har vi flera tillfällen berättat om stuga som försvann och om turerna omkring händelsen. Klart är att det var sommaren 2011 som målsägande fick ett telefonsamtal från sin brorson som meddelade att målsägandes stuga var borta från strandkanten vid sjön där den alltid varit belägen.
Målsägande anmälde förlusten till polisen som hittade stugan och beslagtog den. Stugan kunde återfinnas vid en väg, då transportfordonet som transporterade stugan hade fått punktering.
Efter att polisen beslagtog stugan, har stugan dessutom av oklar anledning brunnit ned.
Målsägande köpte stugan ett år tidigare och har i många år före köpet nyttjat stugan. Han anser att en man och dennes båda söner orättmätigt har tagit stugan av honom. Den man som tillsammans med sönerna misstänkts ha fraktat bort stugan hävdar del i stugan, vilket också står i köpekontraktet.
Vid tingsrättsförhandlingen sade advokat Leif Gustafsson att de tre misstänkta anser sig ha rätt att frakta bort stugan, vilket de också gjorde.
Rättegången handlade om olaga intrång, skadegörelse, stöld och egenmäktigt förfarande.
Målsägande yrkade på skadestånd för både stuga och för fällda och skadade tallar i samband med flytten av stugan.
Haparanda tingsrätt valde att ogilla åtalet. Det beslutades också att målsägande skulle stå för sin egen samt för motpartens rättegångskostnader.
Målsägande ansåg inte att allt gått rätt till vid rättegången och vände sig därför till Hovrätten med en överklagan. Nu har Hovrätten återvisat ärendet till Haparanda tingsrätt som måste göra om rättegången. Detta då det anses förekommit flera fel vid rättegången. Felen består i att tingsrätten inte tagit ställning i samtliga yrkanden, dels egenmäktigt förfarande och självtäkt och dels åberopande av syn.
Hovrätten har därför tagit ställning till om tingsrättens dom ska undanröjas, vilket de beslutade om. Hovrätten anser att felen som begåtts i tingsrätten kan ha påverkat utgången i målet.
Hovrätten för Övre Norrland skriver i sitt beslut att "rättegångsfel kan antas ha inverkat på målets utgång”. Hovrätten skriver vidare "tingsrättens handläggning innebär att avvikelse skett från regler som ur rättssäkerhetssynpunkt är väsentliga och det föreligger inte positivt stöd för antagandet att utgången skulle ha blivit densamma även om rättegångsfelen inte hade förkommit. Det får redan av den anledningen antas att felen inverkat på målets utgång".
Därför ska rättegången vid tingsrätten göras om och vid den nya rättegången förväntas samtliga punkter i målet att redas ut.
Datum för ny förhandling vid Haparanda tingsrätt är inte utsedd än.