Makarna var i huvudförhandling i tingsrätten för två veckor sedan.
Kvinnan var misstänkt för grov trolöshet mot huvudman då hon i egenskap av anställd att sköta bland annat den löpande bokföringen i två företag under tio års tid tagit sammanlagt 6 731 527 kronor från de båda företagens konton.
Maken var misstänkt för häleri alternativt häleriförseelse.
Kvinnan erkände brott, maken nekade.
Kvinnan berättade om förskingringen:
– Lönen har inte räckt till och det vill man inte tala om för allt och alla så då började det här. Första gången tänkte jag att jag skulle betala tillbaka, men sedan blev det ju astronomiska summor ...
– Pengarna har använts till att betala räkningar, till vanlig konsumtion, ingenting märkvärdigt. Jag kunde inte sluta, för mina pengar räckte inte till. Jag hoppades att det inte skulle vara så länge, att det skulle ha ett slut.
Hushållet har förstärkts med omkring 700 000 kronor per år, i tio år och utredningen visar att makarnas enda barn fått sammanlagt drygt en miljon kronor.
Tingsrätten dömer kvinnan och mannen för brotten.
"Brottet är grovt med hänsyn till att (kvinnans namn) för att dölja brottet upprättat vilseledande bokföring samt att mycket stora belopp förts från bolagen till (namn) konto vilket orsakat målsägandena betydande skada."
Avseende mannen skriver tingsrätten att det är styrkt att han varit medveten om de olovliga överföringarna så länge de skedde över ett föreningskonto och vidare att han efter det - när pengarna gick direkt från företagskontona till kvinnans konto - trots att han borde ha insett risken för att pengarna var olovliga inte gjort något för att ta reda på varifrån de kommit.
Kvinnans advokat Jonny Johansson yrkade på frivård, samhällstjänst och behandling, för kvinnan.
Mannens advokat Bo Forsberg yrkade på att åtalet mot mannen skulle ogillas.
Tingsrätten gick alltså helt på åklagare Rickard Finnbergs linje.
Makarna är sedan tidigare ostraffade.
Vid straffmätningen för kvinnan beaktades att hon förlorade arbetena när brotten uppdagades, varför straffet kortats från straffvärdets ursprung tre år och sex månader och det samma har skett för mannen med hänsyn till hans svaga fysiska hälsa.
Paret ska, solidariskt, betala skadestånd på 4 988 743 kronor respektive 1 742 784 kronor, båda med ränta, till företagen och rättegångskostnader för dem.
Båda företagen som drabbats är små företag.
NSD har pratat med en av företagarna, han väljer att inte kommentera domen.
Han säger att företaget "helt klart hade haft andra utvecklingsmöjligheter" om det inte förlorat nästan fem miljoner kronor.
Apropå utsikterna att få tillbaka pengarna, enligt skadeståndet preciserat i domen, säger han så här:
– Jag har väldigt svårt att tro att vi kommer få tillbaka några pengar.
Kvinnans advokat Jonny Johansson förbereder överklagan av domen.
Jonny Johansson säger att han inte är förvånad över domen med anledning av att kvinnan har erkänt brottet, men han anser att tingsrätten inte tagit hänsyn till en rad faktorer.
Överklagan betyder att saken kommer att prövas i hovrätten och uppskattningen är att det tar minst sex månader innan ärendet kommer upp där.
– Vi kommer i första hand att yrka på påföljd enligt frivårdens förslag och i andra hand på en kraftig strafflindring. Som skäl för detta anför vi att det gått lång tid från brott till åtal, kvinnans ålder samt att kvinnan faktiskt haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlade, säger Jonny Johansson som vidare vill ha skadeståndet skilt från domen.
– Vi vill att det ska avskiljas till ett tvistemål. Vi fick skadeståndsyrkandet klockan 17 dagen innan förhandlingen, vi hade inte en rimlig chans eller skäligt rådrum som det heter, att gå igenom den delen.
NSD har sökt mannens advokat Bo Forsström, han är dock inte anträffbar.
– Jag kan inte tänka mig annat än att de också ska överklaga, säger Jonny Johansson.