I måndags träffade Sametingets ledamöter de kommuner som anmält intresse för att bygga parlamentsbyggnaden.
Jan Rannerud, Skogssamerna, vet var han står i frågan men det är ingenting som han vill gå ut med.
– Vad jag tycker är viktigast är att sätta byggnaden på en plats där vi vill förändra synen på samer i ett område. Då kanske det inte är rätt i en samisk förvaltningskommun. Som Östersund till exempel, där finns det en risk att Sametinget försvinner lite bland andra myndigheter, säger han.
För Sara Larsson, Min geaidnu, är inte placeringsorten det viktiga.
– Jag vill att enheten ska bli bra. Man ska ha bra infrastruktur, man ska kunna ta sig dit, man ska kunna ha bra personal och kunna samverka med de andra parlamentshusen i Enare och Karasjok, så tänker jag just nu, säger hon.
Enligt Sara Larsson handlar snacket bland ledamöterna om man är för en placering i Kiruna eller inte. Då kommer också frågan om samernas ställning i kommunen och gruvan upp som argument mot Kiruna.
– Jag kan tänka mig att det handlar lite om att gruvan har vunnit över samerna, och det är så tydligt i Kiruna. Den är mitt i samhället och samhället flyttar på grund av gruvan, säger Sara Larsson.
Anders Kråik, Samerna, vill ha Kiruna som placeringsort.
– Jag har suttit med i tolv år och har hela tiden gått på linjen att det är Kiruna som gäller. Det har de andra också gjort men det har tydligen förändrats, säger han.
Enligt Kråik är processen att få medel från staten till bygget viktigt att ta med i beräkningarna.
– Eftersom det är en statlig myndighet så är det staten som ska finansiera det, men det gäller att staten är med på båten.
– Vi har varit entydiga från Sametinget att Kiruna är alternativet och vi har haft en arkitekttävling och utsett en byggnad. Sedan kommer helt plötsligt andra signaler från Sametinget, det tror jag kan orsaka problem och sätta trovärdigheten på spel, säger Anders Kråik.
Beslutet om placeringsort skjuts upp till plenum i februari nästa år. Men det är också det sista plenumet innan sametingsvalet i maj och risken finns att frågan skjuts upp ännu en gång.
– Jag skulle kunna tänka mig att det blir en valfråga. I så fall så är det nya ledamöter som ska ställning, då kan det finnas en annan uppfattning om beslutet kring Kiruna, säger Anders Kråik.