Kniven till vänster hittades i hallen i bostaden. T-shirten tillhör kvinnan. Kniven till höger bar blodsbesudlingar och bröts sannolikt av i samband med attacken.
På onsdagen inleddes rättegången mot den man i 50-årsåldern som tidigt en morgon i mars anföll sin fru beväpnad med en kniv. Mannen försökte också ge sig på en av sina söner som gömde sig i sitt rum. En annan av sönerna stoppade pappan med bland annat en brandsläckare. Sonen beskriver i förhör hur pappan ger upp när han får brandsläckaren kastad på sig.
Mannen är huvudsakligen åtalad för försök till mord på både sonen och frun. Frun fick motta flera knivhugg i huvudet och fick ett flertal sårskador.
Det var en tidig morgon i mars som kaos utbröt i villan på Skurholmen, då pappan gav sig på mamman och även försökte ge sig på en av sönerna.
När parterna möttes i rätten framförde mannens försvarsadvokat Magnus Söderlind att hans klient vidgår det som hänt och inte vill förringa sina handlingar. Han erkänner brott.
Men mannen uppger att han var i ett psykotiskt tillstånd och inte kunde avgöra vad hans handlingar skulle innebära.
– Han vidgår att han uttalat att sonen skulle dö. Han har beväpnat sig och försökt forcera dörren. Men när det gäller uppsåtet så kan min klient varken medge eller förneka uppsåt då han befann sig i ett akut psykotiskt tillstånd, säger Söderlind.
Advokat Magnus Söderlind försvarar den åtalade mannen och menar att hans klient varken kan medge eller förneka uppsåt på grund av sitt psykiska tillstånd vid tillfället för händelsen.
Mannen har en liknande inställning till de övriga åtalspunkterna, att han varken kan medge eller förneka uppsåt. Det gäller ett andrahandsyrkande om grov misshandel och flera fall av grovt barnfridsbrott.
Till NSD säger Söderlind att det hans klient vill är att saken ska prövas enligt lag.
– Vi har lyft en central fråga: Om han varit medveten om sitt handlade till den grad att han kan anses haft ett uppsåt, eller inte.
I huvudsak säger han att han inte kan förneka eller medge uppsåt då han inte minns, ändå säger han att han inte haft uppsåt att döda sin fru.
Hur ska man förstå det?
– I den delen är det hans minnesbild att han aldrig hade för avsikt att döda henne.
Vad hade han för avsikt då?
– Det kan jag tyvärr inte gå in på, det ligger under sekretess för tillfället, säger Söderlind.
Magnus Söderlind säger att det enda mannen vill är att hans familj och han ska må bra.
Advokat Carolina Nilsson, företräder mamman, som målsägarbiträde.
Advokat Carolina Nilsson företräder mannens fru och hon säger att det familjen vill är att mannen ska få den vård han behöver.
– För dem handlar det framförallt om att han ska få den hjälp och vård han behöver. De har ingen annan önskan.
Carolina Nilsson säger att händelsen aldrig inträffat om mannen fått hjälp och stöd tidigare.
– Det är en tragedi för samtliga inblandade, både min klient och de andra målsägande men också för den tilltalade. Det tror jag alla som är med i målet känner.
Åklagaren Elin Björkén menar det funnits ett uppsåt hos den tilltalade mannen att döda både sonen och frun.
Uppsåtsfrågan kommer att bli central för målet menar Nilsson och åklagare Elin Björkén kommer att anföra att mannen hade uppsåt att döda.
– Han vidgår omständigheterna, men som det får förstås så bestrider han uppsåt. Jag menar att han haft uppsåt och jag kommer ta upp det i mitt slutanförande, säger Björkén.
Hon menar att oavsett om mannen varit i ett psykotiskt tillstånd eller ej så ska uppsåtsfrågan prövas av rätten på vanligt vis. När det gäller påföljd så kommer Björkén att yrka på rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.