Men vice chefsåklagare Anna Bergströms krav var tydligt när rättegången mot den 18-årige mannen avslutades, att han skulle dömas till ett fängelsestraff eftersom straffvärdet för brotten låg på mellan ett och ett halvt års fängelse och två år. Om hovrätten ansåg det visat att 18-åringen gjort sig skyldig till grovt vållande till annans död och grov vårdslöshet i trafik.
Kravet var i linje med vad kammaråklagare Lindha i tingsrätten.
Med åldersavdrag landade längden på fängelsestraffet på mellan nio och tolv månader, konstaterade Bergström.
– Att köra som han har gjort visar på ett medvetet risktagande och ett likgiltigt agerande. Han måste ha insett att det var farligt, det han gjorde. Ändå gjorde han som han gjorde.
Innan kravet framfördes hade åklagaren radat upp omständigheter som hon ansåg visade varför olyckan inträffat och varför 18-åringen gjort sig skyldig till brott.
En del i denna summering var motorstyrkan i den Audi som 18-åringen körde vid olyckstillfället. En annan var den stabila konstruktionen på den Mercedes som Elin Skogqvist körde.
– Vi vet också att trafikljusen fungerade, att gatubelysningen var tänd och att det var - 19 grader och klart väder, sa Anna Bergström och fortsatte:
– Jag menar att olyckan orsakades av att han körde för fort och mot rött.
Hon pekade på sju vittnen som alla uppgett att de reagerat över hastigheten.
– Jag menar att de flesta reagerar inte om någon kör fram i 75 kilometer i timmen, eller 80. De har sett hur fort han har kört. Dessa vittnen är trovärdiga och jag menar att det är styrkt.
Anna Bergström ansåg också att den teknisk utredningen visade att 18-åringen kört minst i 80 km/h, och hänvisade till data från bilen. Men åklagaren påpekade att de troliga var att den unge föraren handlat på det sättet att han vid olyckssituationen släppte gasen, och bromsade. Att hastigheten därför var högre än så.
– Det är klart att han har sett bilen innan kollisionen. Och det är klart att man reagerar.
Magnus Ericsson, advokat som försvarade 18-åringen, hade en helt annan bild av bevisningen som presenterats för hovrätten. I sitt slutanförande lade Ericsson stor vikt på vittnesmålen, som Anna Bergström fört fram som de tyngsta bevisen.
– Dels ska man bedöma hastigheten vid passagen vid trafikljusen. Dels ska man bedöma vad trafikljusen hade för färg vid passagen, säger Magnus Ericsson och pekar på uppgifter från ett kvinnligt vittne – som talar för att det var grönt.
– Vem ska vi lyssna på? Det är så mycket konstigheter. Det är inte ställt utom rimligt tvivel att han har kört mot rött.
Bara för att fortsätta – nu om hastigheten.
– Hastighet är oerhört svårt att bedöma, oavsett om man sitter i en bil eller finns vid sidan av.
Advokaten pekade också på de enligt honom osäkra tekniska faktorer vid olyckantillfället: motorns varvtal på Audin (drygt 4900 varv i minuten) och den friktion som rådde på vägen. Ericsson menade att varvtalet lika gärna kunde ha sin grund i att 18-åringen kom åt gaspedalen i stället för bromsen.
Kravet från advokaten var i första hand att åtalet mot 18-åringen skulle ogillas i sin helhet.
18-åringen dömdes i tingsrätten till villkorlig dom och dagsböter.
Dom meddelas 19 oktober.