I dag, tisdag, är sista dagen i rättegången efter mordet på Esa Rano.
NSD rapporterar direkt från rättsalen i tingsrätten i Luleå.
I dag sker förhör med det 24-årige nyckelvittnet som under stor dramatik erkände mordet förra veckan och därefter släpptes av åklagaren.
Nu får han ge sin förklaring till varför han plötsligt agerade så.
Även andra vittnen ska höras och därefter stundar slutpläderingarna av chefsåklagare Mikael Lundquist, målsägandebiträde Magnus Söderling och försvarsadvokat Lars Grönberg.
NSD.se finns på plats i rättssalen. Förhandlingarna i rättegången. Vi kör igång klockan 09.00
09.00 Polisen har inte upprättat några säkerhetskontroller inför rättegången.
09.01 Nu ska förhandlingarna påbörjas. Först stundar ett förhör med ett vittne. Mannen ska berätta om sina iakttagelser i samband med att 23-åringen hämtades i bil den 8 april i Kärrbäck.
09.03 Chefsåklagare Mikael Lundquist inleder med att reda ut vänskapsförhållandena mellan vittnet och de övriga aktuella i rättegången.
09.07 Vittnet berättar om hur han och 22-åringen, som förra veckan vittnade om bilresan till och från Kärrbäck, fick kontakt den 8 april.
- Vi körde förbi huset till en intilligande parkeringsplats.
Åklagaren: Varför stannade ni inte utanför?
- Vi skulle bara vänta där.
Kommer någon så småningom ut?
- Det är XXX - den mordåtalade 23-åringen - som kommer ut.
Ser du om XXX bär på något?
- Nej, det ser jag inte.
09.08 Åklagaren: Hur upplever du hans sinnesstämning?
- Inget speciellt som jag la märke till i början. Under färden pratar de om tatueringar.
Var åker ni?
- Vi åker mot Haparanda. Men sen stannar vi i Karungi. De stiger ut och ska röka.
09.10 Hade de synpunkter på att du skulle följa med ut?
- Ja,XXX ville att jag skulle sitta kvar i bilen.
Du har hörts av polisen angående om XXX bar på något särskilt. Då sa du att han hade "något ljust" under armen.
- J, men det var senare i Haparanda.
09.13 Ekipaget åker därefter vidare mot Haparanda för att lämna av den mordåtalade 23-åringen i centrum.
Då ska nyckelvittnet - 22-åringen - ha stigit ur bilen återigen för att prata med den mordåtalade XXX.
När han återvände, hade han en Ipad - en läsplatta - med sig.
- Han fick det för att han hade kört. Jag tyckte att det var en väldigt bra betalning.
Åklagaren: Hanterade du surfplattan?
- Jo. Det fanns en väldans massa porr och bilder på djur.
09.14 De två kompisarna fortsätter till Shellmacken, där det 22-årige nyckelvittnet ska urinera.
- Det fanns en container, dit han gick...
Därefter berättar vittnet hur han får i uppdrag av 22-åringen att radera allt innehåll i surfplattan.
Är det någon som har försökt påverka dig att berätta detta?
- Nej, det här är som jag uppfattade allting.
09.15 Målsägandebiträde Magnus Söderlind: När ni färdas i bilen, berättar 23-åringen något?
- Han berättar att han har tagit hand om djur, något djur...
09.16 Försvarssdvokat Lars Grönberg: Såg du någon bil utanför Esa Ranos hus?
- Nja... Det kan ha stått, men jag såg ingen.
Sa XXX var Esa Rano var?
- Inte direkt. Men som jag uppfattade det, så var han inte hemma...
Advokaten: Blev du tillsagd att vara kvar i bilen i Karungi?
- Nja, han frågade om jag kunde stanna kvar i bilen.
09.18 Försvarsadvokaten: Mellan Karungi och Haparanda, pratades det om något speciellt?
- Bara vanligt kallprat. De pratatde om ett motiv till en tatuering som XXX skulle göra.
Vittnet berättar mer om hur han raderade innehållet i läsplattan och efter någon vecka återlämnade den till 22-åringen.
09.23 När ni kommer till Shell, då ska han "pissa" sa du... Är det så du minns det idag?
- Ja.
Tidigt i förundersökningen fick vittnet frågor om detta men det dröjde till tredje polisförhöret innan han kom ihåg att 22-åringen skulle urinera.
09.25 Lagmannen konstaterar att det råder oklarheter kring hur många polisförhör som har gjorts med vittnet. Tydligen saknas ett tredje förhör i handlingarna.
09.27 Nu kallas ett nytt vittne till förhandlingarna. Mannen är kompis till det 24-årige nyckelvittnet som ska förhöras senare under dagen.
09.31 Rättegången tar en paus eftersom vittnet ännu inte har anlänt till tingsrätten.
09.39 Nu ska förhöret med XXX - kompis till det 24-årige nyckelvittnet - inledas.
09.40 Lagmannen ber vittnet att ta av sina solglasögon. Därefter inleder åklagaren.
09.41 Åklagaren: Hur väl känner du de här personerna?
- Jag ljuger en hel jävla massa. Mer tänker jag inte säga.
Vilka av de här personerna käner du?
Hur länge har du och 24-åringen känt varandra?
-Några år...
Esa Rano då, hur kände du honom?
- Aldrig sett honom.
23-åringen då?
- Vi har umgåtts då och då.
Åklagaren: Om du inte berättar om, riskerar du att få ett långt fängelsestraff.
- Allt jag har sagt är rykten. Inte hela sanningen i det.
Har du träffat 23-åringen, har han visat något för dig?
-Ja. Nu är det så länge sedan...
Vad hände?
- Jag tog en cigg med honom, gick ner i källaren... Samtidigt passade han på att visa en pistol...
Var det i hans hus?
- Ja... Jag höll i pistolen alltså... Den pistolen jag har sett på bild hos polisen... Jag känner inte igen den...
09.45 Beskriv pistolen...
- Kaliber kan jag inte... Men det hade större hål (än bilden hos polisen, reds anm).
Åklagaren försöker få fler detaljer om pistolen.
- Det var en mindre sorts pistol... Det såg ut som en "polispistol", den var svart...
Åklagaren: Vad var din reaktion när XXX visade upp den?
- Det enda enda jag var nojjig över var när kalabaliken blev... Därför har jag bestämt mig för att ljuga... Min informaiton är inte konkret... Det mesta är bara ryktesväg...
- Jag har inget mer att kommentera.. Jag är färdig här...
Åklagaren förklarar att vittnet riskerar ett åtal för mened om han inte vill svara på hans frågor.
09.49 Kommenterade XXX något om vapnet när han visade upp det?
- Jag har ljugit en hel del i förhör.
Åklagaren: Du har berättat vad XXX sa... Att den har kommit till användning...
- Det minns jag. Men det var bullshit.
Varför sa du så?
- Jag har inget mer och säga.
09.51 - Åklagaren fortsätter att ställa frågor till vittnet.
- Jag tycker inte om XXX. Jag vet inte om han är skyldig.
Vapnet som han visade, var det förvarat i något?
- Jag har ingen aning. Jag kommer inte ihåg något.
- Esa var en skitstövel. Jag är jävligt glad att han är död.
09.56 Nu tar försvarsadvokaten över förhöret med vittnet.
Han försöker få mer klarhet i när vittnet fick se vapnet hos 23-åringen..
- Jag röker cannabis, har ingen tidsuppfattning överhuvudtaget...
Var du påverkad vid polisförhören?
- Ja.
10.00 Nu avsutas förhöret med vittnet. NOTERBART: Under förhöret fick lagmannen be en åhörare att lämna rättssalen, detta efter att han först filmade med mobilkamera och därefter började kommentera Esa Rano.
10.02 Nu ska förhöret med det 24-årige nyckelvittnet höras. Detta är alltså mannen som i torsdags greps och anhölls efter att plötsligt ha erkänt mordet på Esa Rano.
10.03 Han har tidigare delgivits misstanke för vapenbrott och skyddande av brottsling.
Därför konstaterar lagmannen att 24-åringen inte behöver erlägga vittnesed.
10.05 Åklagaren: Är du och XXX kompisar?
- Jag har träffat honom någon enstaka gång. Via internet, telefon... Han är en gammal klasskamrat tillmig, men vi har aldrig umgåtts...
Åklagaren vill även veta hur han känner det ovan citerade vittnet.
- Vi har träffats några gånger de senaste månaderna.
10.07 Hur känner du Esa Rano?
- Hur ska jag kunna beskriva honom? Det här är ju inte under ed...
Åklagaren: Har du och Esa Rano varit oväner?
-Aldrig.
10.08 Du har berättat att du har träffat XXX på en restaurang...
- Tänk om jag bara har hittat på allting...
10.09 Åklagare Mikael Lundquist återger nu vad 24-åringen har berättat i polisförhör, bland annat om bilden på den döde Esa Rano.
- Jag trodde att han hade hällt ketchup på honom...
Åklagaren framhärdar.
- Ja, jag har sett den här bilden...
Föreställde bilden Esa Rano med ett kulhål i nacken?
- Ja... Ta bort bilden, sa jag till XXX.
10.12 Åklagaren berättar vidare om vad vittnet har sagt om smyckena som Esa Rano hade på sig, hur 23-åringen hade berättat att han fick använda tång för att få av dem.
Han får också frågor om vapnet.
Åklagaren: Är det riktigt att du fick vapnet av XXX?
- Ja.
Åklagare: När och var fick du vapnet?
- Jag är inte helt hundra.
Enligt tidigare polisförhör har nyckelvittnet mottagit vapnet i ett trapphus, dessutom ett gudarmband som ska ha tillhört Esa Rano.
Åklagaren: Har du funderat kring varför du fick vapnet och guldarmbandet av XX?
- Han är en råtta. Jag vet att han försökte sätta dit mig. Det här har förstört mitt liv, mitt barns säkerhet och min tjejs säkerhet...
10.15 Vapnet, var låg det?
- Det låg i ett vitt... ett örngott...
Fick du handskar också?
- Ja.. .Har för mig att de var blå... Jag var så jävla naiv att jag tog emot grejerna...
10.17 Åklagaren: Bilden som du såg, är det flera bilder?
- Är inte helt hundra, kan ha varit två. En bild i alla fall.
Berättade XXX i detalj hur han skulle ha skjutit Esa Rano.
- Absolut. Han sa att han hade varit där kvällen den 8-9 april... Väntat till han hade somnat... Sen skjutit honom i nacken... Tog av honom ringar, smycken... (oklart)
10.19 24-åringen vände sig senare till polisen med vapnet som han ska ha fått av 23-åringen.
När du fick höra att XXX skulle ha skjutit ihjäl Esa Rano?
- Jag kände en jävla lättnad.
Hur kommer det sig?
- Han var ett svin. Han förtjänade att dö...
10.22 Nu berättar åklagaren om händelserna förra veckan, när 24-åringen greps av polisen iförd en väst med kriminella Brödraskapets emblem fastsytt.
- Stämmer inte alls. Det var en polares väst.
Åklagaren förklarar om första regeln inom Brödraskapet, att man inte får "gola" eller tjalla.
- De är så lojala, så de tycker inte att jag ska sitta inne för ett mord som jag inte har begått...
- XXX har försökt att sätta dit mig...
10.24 Du berättar för polisen att du har fått mordvapnet av XXX, monterat bort slagstift och pipa...
- Det stämmer inte. Polisen XXX har hittat på en massa skit. Det var inget helt vapen från första början...
Vi har ju letat och dykt efter pipan vid Seskaröbron på din uppgifter?
- Hittades någon pipa då? Nej, se på fan...
10.27 En fråga från målsägandebiträdet: Har XXX tidigare varit i kontakt med dig, ex via Facebook, och försökt få med dig för att skjuta Esa Rano?
- Planen var att vi skulle skjuta honom båda två... Det var inget planerat, det var bara något vi pratade om... Han var en så hemsk människa...
10.31 Försvarsadvokat Lars Grönberg: Har du hört din mamma berätta att hon hde sett Esa Rano den 9-10 april?
Har du hört talas om Esa Ranos dödslista?
Advokaten: Var var du den 8-9 april?
- Stockholm, Göteborg, Nässjö, någonstans där... Jag kom en vecka efter att Esa Rano var död...
10.33 Du erkände mordet i torsdags, blev anhållen... Då har du fått berätta mer om var du var vid mordet?
Vapnet... Du fick uppdraget at slänga bort pipan eller någon annan del av vapnet?
- Så sa jag i polisförhör men jag ljög... Det var jag själv som kasta iväg pipan... Jag ville inte att XXX skulle åka dit.
Advokaten: Varför tog du emot vapnet av XXX?
- Tänkte fan inte, så jävla dumt... XXX var så jävla slug...
10.36 Var var ni när du fick vapnet?
- Jag kommer inte ihåg om det var i XXX:s källare...
10.37 Var det för att din bror greps med klockarmbandet, var det därför du gick till polisen?
- Ni får vinkla det hur ni vill... Mycket var för att min bror hade torskat med klockan... Jag ville inte att han skulle dömas för mordet
10.39 24-åringen säger att han inte klarar att se på bilden av den döde Esa Rano.
10.55 Nu tar förhandlingarna 30 minuters paus. Därefter stundar slutpläderingarna.
11.28 Nu återupptas rättegången. Chefsåklagare Mikael Lundquist har inlett sin sluplädeirn och konstaterar att det handlar om ett indiciemål men att bevisningen ändå räcker för att den åtalade 23-årinhen ska fällas för mord.
11.29 Åklagaren konstaterar att det har funnits en motivbild.
Esa Rano har "terrat" 23-åringen på olika sätt, han ville våldta moderns och systern.
23-åringen har också berätat om sexuella närmanden den aktuella kvällen när mordet ska ha skett.
Något som också talar mot 23-åringen är alla olika uppgifter han har lämnat under förundersökningen.
- Han har ljugit konsekvent, därefter anpassat sina uppgifter, konstaterar åklagaren.
11.32 - När han tvingas medge att han har varit hos Esa, så ljuger han om att han inte skulle ha tagit med sig något därifrån, fortsätter åklagaren.
Uppgifterna att 23-åringen skulle ha betalat sin kompis för den korta bilfärden med en läsplatta, när han annars bara brukar betala för bensin.
11.33 Konsekvent under hela förundersökningen uppger 23-åringen att han har varit ensam hos Esa Rano den 8-9 april.
Åklagaren åberopar också den omfattande tekniska bevisningen.
Däribland att en ring har avlägsnats från Esa Rano efter mordet.
Kalibern på den beslagtagna pistolen har också överensstämt med kulhålet i Esa Ranos nacke.
- Det finns också ett ett örngott som togs i beslag hos XXX. Det hade innehållit vapen och guldföremål. Vid analys har man funnit spår av tändsatspartiklar och guld, kan ha varit små flisor från ringen som avlägsnades från Esa Ranos ring, säger åklagaren.
11.36 Gällande bilden i mobiltelefonen, så konstaterar åklagaren att tidsangivelsen i den återskapade bilden stämmer överens med mordtillfället.
Åklagaren hänvisar också till nyckelvittnet som hämtade upp XXX i Kärrbäck och då fick se bilden av den döde Esa Rano,
- Vittnet kunde klockrent och detaljrikt beskriva bilden innan han fick se den här i rättsalen, säger Mikael Lundquist.
Vittnet berättade också om den guldring - en klackring - som 23-åringen visade upp för honom.
- Vittnet förstår att XXX har "knäppt" Esa, säger åklagaren.
11.40 Vidare anför åklagaren den Facebookkonversation som skedde mellan vittnet och XXX den 9 april, när 23-åringen berättar om vad som fanns att hämta (datorer, LED-tv) i Ranos hus och att det behövdes "en näsklämma" för att stå ut med likstanken.
11.42 Åklagarens bevisning stöds också av tisdagens vittnen, däribland kompien till det 24-årige nyckelvittnet.
- Hans beskrivning av pistolen är inte oförenlig med den beslagtagna pistolen. Han har också berättat om att det har förekommit att Esa Rano har "terrat" 23-åringens familj i flera år.
11.46 Nu behandlar chefsåklagaren nyckelvittnet 24-åringen.
- Jag bedömer inte honom som trovärdig alls men det hindrar inte att hans uppgifter i polisförhör ändå kan vara tillförlitliga.
I polisförhör har 24-åringen berättat i klartext om att XXX har skjutit Rano.
- På en restaurang förevisades han en bild på Rano skjuten i nacken. Enligt honom skulle 23-åringen ha sagt "Karma" innan Rano sköts till döds.
En rörtång skulle ha använts för att få loss ringen från Ranos finger.
11.48 Han har berättat för polisen noggrannt om detta.
- Han har efterhand begripoit att XX lämnar mordvapnet och guldföremål. Det kan ha varit för att låta 24-åringen få skulden för det mord som har begåtts.
- Därför har han valt att berätta... Men han har varit ambivalent eftersom han då "tjallar" eller "golar" på sin kompis.
- Det var därför han erkände mordet i torsdags, han mådde inte bra... Det kan också ha varit en tanke, att XXX därigenom inte skulle kunna fällas för mordet...
11.52 Åklagaren har kallat vittnen som ska ha motsagt att Esa Rano sköts den aktuella helgen.
Däribland:
- Vi fick höra att 24-åringen ville att hans mor skulle uppge att Rano hade setts den 9 april, så det kan vi avfärda helt nu.
Åklagaren syftar också på den man som har uppgett att han fick besök av Esa Rano den 9 april och menar att vittnet verkar "allmänt osäker".
- Det gäller bland annat vilken klädsel Rano hade, om det dracks kaffe med mera... Man har helt enkelt misstagit sig, de har helt enkelt blandat ihop dagarna.
11.56 Åklagaren fortsätter:
- Det som är viktigt... Oavsett om den var den 8 eller 9 april som Rano iakttogs, är bägge vittnena säkra på att Rano hade guldringar och smycken på sig. Detta talar för att XXX:s panthistoria, om att han hade fått smyckena en vecka tidigare, är helt osann.
11.58 En konsiprationsteori tas upp av åklagaren: Har XXX:s satts dit?
- I så fall måste alla tre huvudvittnen ha kommit överens om en historia som håller genom polisförhör...
Åklagaren fortsätter:
- Någon ska i såna fall ha överraskat Rano hemma hos sig... avrättat honom med nackskott... Därefter lagt honom i sängen, fotat honom... Ställt om tidsinställningar på telefonen till då att 23-åringen var hos Rano. Sedan ha fört in bilden i 23-åringens telefon, som han ensam använder.
Åklagaren ifrågasätter hur bilden på den döde Rano ska ha kunnat föras över i XXX:s mobiltelefon.
- Det går inte, utan att man har XXX:s telefon fysiskt närvarande. Det hade inte gått att skicka den, det har framgått tidigare..
12.01 Sammantaget avfärdar åklagaren hela konspirationsteorin.
- Utredningen visar att 23-åringen är skyldig till mordet på Esa Rano.
Angående påföljden redogör åklagaren för en lagändring den 1 juli som gäller fängelse 10-18 år eller livstid.
- Det finns omständigheter som ska beaktas, menar åklagaren, som exempelvis att offret är försvarslöst.
- Om man är med sin kompis och lägger sig för att sova, är man i ett försvarslöst läge.
Åklagaren menar också att mordet är planerat.
- Här måste XXX i god tid ha skaffat sig ett vapen., han har också tänkt ut hur han ska använda en petflaska som ljuddämpare, säger åklagaren.
12.06 Åklagaren menar att gärningen präglas av "särskild grymhet", "fullständig känslokyla", "en veritabel avrättning"...
- Han stjäl även offrets smycken, använder verktyg som skadar den döde...
Med tanke på de försvårande omständigheterna bör 23-åringen dömas till livstids fängelse. I vart fall den högsta fängelsetiden 18 år, yrkar åklgaren.
12.09 Målsägandebiträde Magnus Söderlind konstaterar, i korthet, att 23-åringens uppgifter och minnesbilder inte håller.
12.14 Försvarsadvokat Lars Grönberg håller sin slutplädering:
- Målet har varit speciellt... Den enda fråga som ska besvaras av tingsrätten är: Sköts Esa Rano av 23-åringen den 8-9 april?
- Åklagaren har åberopat en mängd omständigheter... Men det finns inget konkret som binder 23-åringen till mordet.
När dog Esa Rano? undrar försvarsadvokaten och konstaterar att medicinsk expertis inte har kunnat fastställa det.
- Enda uppgiften vi har är att han har varit död i 2-3 dagar när han hittades, säger advokaten.
En förutsättning för åtalet, menar advokaten, är datumet den 8-9 april.
- Vi har ganska solid bevisning för att Esa Rano levde den 9 april.
Han syftar på ett av vittnena, som har hörst fem gånger av polisen och uppgett att han träffade Rano annandag påsk.
- Där har vi i vart fall utrett att det var den 9 april som hans dotter åkte tillbaka.
Gällande att vittnet inte kunde säga exakt hur Rano var klädd.
- Jag har själv svårt att säga hur någon var klädd för två veckor sedan, säger advokaten.
- Jag förstår ärligt talat inte hur man ska komma från de här vittnena.
- De har berättat att de träffade Esa Rano den 9 april, det ska godtas.
12.18 När mannen och hans dotter åker till Haparanda pratar de också om Esa Rano, menar försvarsadvokaten.
- Vittnena är trovärdiga, tillförlitliga. Inget har framkommit som tyder på att de har misstagit sig.
12.20 - Eftersom åtalet är uppbyggt helt kring den 9 april, borde målet vara över eftersom vi kan bevisa att Rano levde då.
Därför ska åtalet ogillas och 23-åringen frias, menar försvarsadvokaten.
12.25 Var dog Esa Rano? undrar advokaten och pekar på omständigheter som visar att han inte kan ha skjutits i huset - framförallt annat bristen på blod i anslutning till kroppen.
- Hur troligt är det att en människa som skjuts i sin säng, inte lämnar något blod efter sig? Inte alls troligt.
- Det enda blod som finns är på Ranos fot, en väldigt liten mängd...
12.26 Advokaten menar att det har stor betydelse var Rano egentligen dog.
Han konstaterar att det borde ha funnits platspartiklar på Ranos huvud och nacke, om en petflaska hade använts som ljuddämpare.
- Jag vill peka påden här omständigheten till min klients fördel.
12.27 Gällande vapnet:
- Enda DNA som finns är från 24-åringen (nyckelvittnet)...
- Det har talats om ett örngott. Åklagaren säger att det har beslagtagits från 23-åringen, det stämmer inte...
Örngottet hittas förvisso i XXX:s källare men advokaten menar att dörren dit var olåst och att någon annan kan ha placerat örngottet där.
12.29 Advokaten menar att den tekniska utredningen överhuvudtaget inte kan styrka att 23-åringen begick mordet.
12.30 Advokaten tycker att det är en märklig omständighet att nyckelvittnet, 24-åringen, aldrig har varit misstänkt för mordet.
Bland annat anser advokaten att 24-åringens alibi - att han skulle ha befunnit sig i södra Sverige när mordet begicks - inte har kontrollerats av polisen.
12.32 Advokaten ifrågasätter även tllförlitligheten hos det andra av tisdagens vittnen, kompisen till 24-åringen.
Däremot konstaterar han att vittnesmålet från den man som skjutsade 23-åringen från Kärrbäck är åklagarens starkaste kort.
Men advokaten tycker trots allt inte att mannens uppgifter om bilden på den döde Esa Rano är trovärdiga.
12.34 Advokaten uppehåller sig också kring Facebookkonversationen:
- Jag vet inte hur Facebook fungerar... Det enda detta möjligen visar är att 23-åringen hade sett Rano död i huset.
Bilden:
- En besvärande omständighet. Men den telefonen kan inte bindas till mordplatsen, menar advokaten.
- Åklagaren menar att XXX har stulit smyckena, han själv menar att han har fått dem... Oavsett vilket har detta ingen betydelse för hur Esa Rano skjöts till döds.
12.39 Advokaten uppmanar tingsrätten att iakkta stor försiktighet gällande påföljd. - I svåra brottmål blir skadan stor om tingsrätten fattar felaktiga beslut.
- Det finns rimliga tvivel angående XXX:s skuld. Bevisningen når inte ända upp för att han ska fällas.
- Jag tycker att 23-åringen ska frias från mord. XXX ska försättas på fri fot, avslutar försvarsadvokat Lars Grönberg.
12.42 Förhandlingarna avslutas. Klockan 16.00 ska belsut tillkännages gällande häkntingsfrågan.