Det var i tisdags som riksdagen klubbade igenom hårdare asylregler som bland annat slår mot anhöriginvandringen. I stället för permanenta uppehållstillstånd är det nu tillfälliga uppehållstillstånd som gäller, med försörjningskrav på de asylsökande vill stanna permanent.
Dessutom blir det betydligt tuffare att få anhöriga att återförenas i Sverige (se faktaruta).
Lagskärpningen har väckt en högljudd kritikerstorm, som förstärktes när det var Björn Söder, Sverigedemokraterna, som höll i klubban i plenisalen.
S-ledamoten Fredrik Lundh Sammeli från Luleå, socialförsäkringsutskottets ordförande och tillika partiets distriktsordförande i Norrbotten, är en av de som har attackerats hårdast.
Men han försvarar riksdagsbeslutet.
– 65 miljoner människor är på flykt Sverige och de två senaste åren har vi tagit emot över 250 tusen människor, mer än något annat OECD-land. Vi har all anledning att vara stolta över det.
– Men det är inte möjligt att bära hela Europas ansvar. Syftet med lagförändringarna är därför att fler ska söka asyl i andra länder, säger Lundh Sammeli vid torsdagens besök i hemstaden tillsammans med övriga riksdagskollegor.
Läs mer: S-bänken: "Stort intresse för länet"
Många tolkar detta som utpressning: "Kom inte hit"?
– I ett läge där solidariteten i EU har kollapsat och inte lever upp till våra gemensamma åtaganden, då kan inte Sverige ensamt ha en politik som är helt annorlunda jämfört med andra länder.
Många har dock påtalat att lagändringen nu innebär att Sverige tvärtom är ett av länderna med absolut hårdast asyllagstiftning i Europa.
– Vi har gått till EU:s miniminivå, ja, men vi följer konventioner och avtal. Jag har all förståelse för att man känner oro och att man kan vara besviken. Samtidigt, som lagstiftare handlar det om en helhet. Vi får inte hamna i en ohållbar situation.
Enligt flera kritiker strider detta mot FN:s barnkonvention. Vad anser du om det?
– Grunden i vår migrationspolitik utgår från FN-konventionsen portalparagraf om barnens bästa. Detta innebär ingen förändring.
Du menar att de skärpta asylreglerna är för "barnens bästa"?
– Det här är ett tufft läge, när barn- och ungdomsvården inte klarar sitt uppdrag, HVB-hemmen tappar i kvalitet. Vi måste säkra att asylmottagandet håller över tid.
Tror du att det svenska folket håller med?
– Människor förväntar sig politiker som tar ansvar för helheten. Och vi kommer att vara en humanitär stormakt även i morgon, säger Fredrik Lundh Sammeli.
Kritiker har också menat att S, genom lagskärpningen, har tillmötesgått de främlingsfientliga väljare som svek partiet 2014 och i stället röstade på Sverigedemokraterna.
– Definitivt inte. Det här handlar bara om att möte läget vi har. Den stora utmaningen är att möta alla miljontals människor som är på flykt. Nu ökar vi trycket på att få EU:s övriga medlemsländer att göra mer.
– Och det här är en tidsbegränsad lag för att skapa utrymme för att förbättra mottagandet. Moderater och Sverigedemokrater vill däremot att detta ska vara permanent, säger Fredrik Lundh Sammeli.
Samtidigt medger han och övriga socialdemokratiska riksdagsledamöter från Norrbotten att det även internt har väckt kritik mot de skärpta asylreglerna.
– Det har varit mycket diskussioner inom partiet. Man ställs inför moraliska dilemman, säger Emilia Töyrä, Kiruna.
Splittrar det partiet?
– Jag har inte upplevt det så. Men visst, det finns olika åsikter.
Flera av er är ju själva småbarnsföräldrar. Hur känns det då att fatta så här tuffa beslut?
– Självklart svårt. Vi är människor, vi i riksdagen också och såna här beslut gör fruktansvärt ont, säger Hannah Bergstedt, riksdagsledamot från Piteå.
Samtidigt menar hon att just dessa tuffa moraliska dilemman utgör skillnaden mellan att vara politiker och beslutfattare.
– Ibland måste du klara av att hantera situationer som är svåra även om det skär i hjärtat, säger Bergstedt.