Socialtjänsten om häktningsbeslutet: "Det finns andra lösningar"

Efter att en 15-årig pojke häktats kräver hans advokat att beslutet hävs. Samtidigt hävdar socialtjänsten att det hade funnits andra lösningar. "Finns ingen ursäkt."

Fog för häktningskrav. Det ska mycket till innan kravet att häkta en 15-årig pojke framförs till en domstol, menar chefsåklagare Thomas Ennefors. Den här gången fanns inget annat alternativ.

Fog för häktningskrav. Det ska mycket till innan kravet att häkta en 15-årig pojke framförs till en domstol, menar chefsåklagare Thomas Ennefors. Den här gången fanns inget annat alternativ.

Foto: Birgitta Östling

Luleå2017-11-29 06:00

I fredags förra veckan häktades den 15-årige pojken misstänkt för ett personrån i Gammelstad. Luleå tingsrätt, med rådmannen Jan Wallström som ordförande, slog fast att "betryggande övervakning" inte kunde ordnas för närvarande. Synnerliga skäl för häktning förelåg enligt Wallström på grund av risken för att 15-åringen på fri fot fortsatte sin brottslighet eller försvårade utredningen. Domstolen menade att skälen för häktning uppvägde det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebar för pojken.

Det var kammaråklagare Lindha Strömberg som begärde pojken häktad.

Nu redogör chefsåklagare Thomas Ennefors vilka överväganden som gjordes innan kravet framfördes till Luleå tingsrätt.

– Vi har numera ganska detaljerade riktlinjer när det gäller frihetsberövande av unga, vi pratar om personer under 18 år. Det ska mycket till om man ska anhålla och begära en underårig häktad. Dels ska det finnas särskilda häktningsskäl, antingen recidiv- eller kollusionsfara. Och dels ska brottet vara allvarligt, relativt sett, säger Thomas Ennerfors.

Att häkta en så ung människa är ingenting som eftersträvas, menar åklagaren.

– Här har samhället och socialtjänsten ett ansvar. Det ska i princip gå att ordna en annan slags förvaring. När det gäller den här killen, som jag har förstått det, är han ju ganska brottsaktiv. Då handlar det om, för allas bästa och för hans eget bästa, att sätta stopp för det.

Lisbeth Wiklund, områdeschef på socialförvaltningen, vill inte uttala sig i det enskilda ärendet. Sett i ett generellt perspektiv hävdar hon att det alltid finns alternativ. Att betryggande övervakning inte kunde ordnas, som tingsrätten uppger, stämmer inte hävdar Wiklund.

– Det finns boenden. När det är ett barn eller ungdom som riskerar att utvecklas ogynnsamt, så har vi också möjlighet att ta till Lagen om vård av unga.

Hon tror inte heller att ärenden av det här slaget kan falla mellan två stolar.

– Nej, det är ingen ursäkt. Det finns andra lösningar. Vi är enligt lagen skyldiga till det.

Häktningsbeslutet är överklagat till hovrätten av 15-åringens försvarare, Marko Tuhkanen.

– Häktning är, i synnerhet när det gäller en 15-åring, den absolut sista lösningen. Man ska uttömma alla andra möjligheter innan man överväger en häktning, säger advokaten.

Norrbottens Media har utan framgång sökt rådmannen Jan Wallström för en kommentar.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om