Kammaråklagare Rickard Finnberg bygger mycket av åtalet på den 19-årige målsägarens berättelse om den här kvällen den 17 november förra året.
19-åringen har berättat att han färdades tillsammans med de fyra männen från Luleå till Gruvberget som ligger strax utanför Boden. Andemeningen var att de skulle provskjuta ett vapen, en rysk pistol.
– Jag vet att det var en riktig pistol eftersom jag själv var med när den införskaffades i Katrineholm, sade målsägaren.
Han berättade också i detalj hur han krävdes på pengar och hur misshandeln gick till. Målsägaren fick bland annat en kniv mot halsen och han sade också att han misshandlades av samtliga fyra personer. Bland annat använde de misstänkta träpinnar som de slog honom med.
– Jag låg i fosterställning och höll för huvudet med armarna och händerna under misshandeln. Jag såg inte exakt vem som gjorde vad. Det pågick i två-tre minuter.
Målsägaren berättade också att en av männen tog fram pistolen den ryska pistolen ur handskfacket och gjorde en mantelrörelse.
Samtliga fyra åtalade förnekar brott, tre av männen har inte ens varit på plats vid Gruvberget.
En av de åtalade, en 17-årig man, valde att lägga alla korten på bordet.
– Vi var där alla fyra, sade han.
17-åringen påpekade dock ut två män som drivande i den hänsynslösa misshandeln.
– Jag och chauffören stannade i bilen. Efter en stund gick jag och chauffören ut ur bilen för att se vad som hände.
Han berättade också att den 26-årige mannen från Göteborg var initiativtagaren i misshandeln tillsammans med en man i 20-årsåldern från Stockholm.
När den ryska pistolen kom på tal, som offret var säker på fanns med på Gruvberget, sade 17-åringen att det var en leksakspistol.
– Det var inget riktigt vapen. När han, den 26-årige mannen, pekade med pistolen mot 19-åringen dolde han nästa hela vapnet, det var bara själva pipan som syntes. Jag är helt säker.
Försvararnas taktik gick ut på att krossa målsägarens tillit.
Både advokat Karoliina Ikonen, som försvarade mannen från Stockholm och Carolina Nilsson som försvarade chauffören menade att offret inte var trovärdig då försvararna jämförde vad han sagt i förhör till polisen med måndagens berättelse.
– Han är inte trovärdig, sade advokat Nilsson.