Expert om gruvdomen: Därför fick Kaunis Iron grönt ljus

Efter mark- och miljödomstolens besked den 13 januari, att delvis återkalla Kaunis Irons ärvda miljötillstånd genom att begränsa brytningen till 7 miljoner ton riktar nu domstolen och bolaget blicken framåt mot den nya tillståndsprövningen. Men vi ska bena ut några resonemang i domen som stack ut. Jan Darpö, professor emeritus i miljörätt vid Uppsala universitet, delar inte domstolens slutsatser rörande Natura 2000.

– Jag menar att Mark- och miljödomstolen är fel ute när det gäller prövningen av Natura 2000-tillstånd.

Visserligen, enligt Darpö, kan det vara så att inget uttryckligt tillstånd behövs utan det räcker om frågan om påverkan av Natura 2000-området prövats.

– Men att som Mark- och miljödomstolen gör: Utgå från att frågan bedömdes av Gränsälvskommissionen 2010, enbart utifrån vad bolaget angett är en för långt gången slutsats. Frågan nämns inte i beslutet och idag pekar kommissionen på att den aldrig prövades då, säger Jan Darpö. 

Ett ytterligare belägg för att frågan aldrig prövats är att Northland innan konkursen faktiskt ansökte om Natura 2000-tillstånd (och därmed erkände att ett sådant behövdes). Enligt Darpö borde Länsstyrelsen ha förelagt även Kaunis Iron att söka ett Natura 2000-tillstånd. Vi har varit i kontakt med handläggare på Länsstyrelsen som menar att något föreläggande inte behövdes då bolaget på egen hand ämnade ansöka om tillstånd.

Det är värt att nämna att ett skäl till att Natura 2000-prövning väger så tungt är att det är en av sakerna som kan stoppa en gruvverksamhet efter att bearbetningskoncession utfärdats.

– Man kan säga att det är en allmän rättslig utgångspunkt, som stöds av uttalanden i lagförarbeten, att när bearbetningskoncessionen beviljats så får gruvan också miljötillstånd, säger Maria Pettersson, professor i rättsvetenskap vid LTU.

Det vill säga: Kaunis Iron kommer sannolikt att få sitt nya miljötillstånd godkänt, det som avhandlas i domstolen är vilka villkor som tillståndet ska innehålla. Även Maria Pettersson reagerar på Mark- och miljödomstolens resonemang kring Natura 2000.

– Tolkningen av Natura 2000-reglerna förvånade mig, man tycks mena att den svenska tolkningen är skarpare skriven än EU-rätten. Det har jag nog aldrig hört någon säga tidigare, säger hon.

Att domen nu verkar gå nästan helt på gruvbolagets linje, trots att det blev en delvis återkallelse, beror till stor del på den nya tillståndsansökan.

– Det är viktigt att en ny tillståndsansökan finns på bordet, utan den hade man nog inte varit så här pragmatisk. Domstolen är dock sträng när det gäller klarningsmagasinet. Avsaknaden av nödutskov är en sådan sak som ska åtgärdas och det har bolaget tagit på sig att göra.

För den som väntat sig fler pekpinnar mot Kaunis Iron i och med att tillståndet varit så kritiserat genom åren, får vänta till den nya tillståndsprövningen. Detta eftersom det som faktiskt prövats nu är om det finns skäl till återkallelse och det avgränsar kraftigt vilka frågor som tas upp av rätten.

– De flesta är redan överens om premissen: Gruvan är redan där, hur kan man då minska miljöpåverkan av den här verksamheten? Det är frågor som inte prövats inom ramen för prövningen om återkallelse, eftersom man i den prövningen inte kan sätta upp nya villkor för verksamheten.

– Exempelvis vissa frågor som samebyn och andra sakägare oroas över kommer att prövas i nästa tillståndsprocess, säger Maria Pettersson.

I domen finns även en formulering rörande transporterna att de "i vart fall inte kommer att öka" genom att endast 7 miljoner ton malm tillåts. Men enligt Kaunis Iron själva bryter de idag en bit över 6 miljoner ton. Det innebär eventuellt att bolaget kan öka brytningstakten ytterligare och därmed öka transporterna.

– Teoretiskt sett har de öppnat upp för fler transporter än vad som finns idag.

Domstolen slår också fast att 90-tons lastbilarna borde bedömts som ett följdföretag av gruvan och därmed prövats enligt hänsynsreglerna. Domstolen skriver också att de skapat sån olägenhet som boende längs vägen inte kunnat förutse. Varför stoppas då inte transporterna?

– Även här pekar domstolen framåt, mot den kommande tillståndsprövningen, säger Maria Pettersson.

Inget datum för den nya tillståndsprövningen har fastställts i skrivande stund.