Försvaret: "Åklagarna har bara spekulerat"

Var? När? Hur? Framförallt: Vem mördade Vatchareeya Bangusan?En traditionell ingress brukar ge svaren.Men enligt försvarsadvokaterna saknas stöd för åklagarnas bevisning – på punkt efter punkt. – De har snappat upp vad som står i tidningarna och spekulerat vidare, säger försvarsadvokat Carolina Holmberg.

Foto: Pär Bäckström

Piteå2013-11-15 19:55

Vid slutpläderingen gick försvarsadvokaterna Bo Forssberg och Carolina Holmberg till koncis attack mot såväl polisutredning som åklagarnas bevisning.

Pläderingen sköttes växelvis av dem, innan Bo Forssberg sammanfattade försvaret i sex punkter som skulle visa att åtalet inte räcker till en fällande dom.

Av de sex punkterna var det framförallt tre som advokaterna ville framhålla:

"Kan inte slutföra något"

1. Den tekniska bevisningen, såsom dna-spåret på Vatchareeya Bangsuans vrist.

– Bara sannolikhetsgrad +1. Åklagarna kan inte utesluta att dna-spåret kommer från en annan man.

2. 22-åringens personlighet och funktionshinder:

– Det rimmar så illa med hans personlighet att klara av gärningen och sen dölja den. Alla personer som känner 22-åringen är samstämmiga: han kan inte planera och har inget ordningssinne.

Men han för befälet i soft airgun-sammanhang?

– Ja, men han kan inte improvisera när han ställs inför en situation utan ramar. Han kan inte slutföra något, om han inte får instruktioner, säger Carolina Holmberg.

3. En alternativ gärningsman

– Det finns alternativa gärningsmän och scenarion som inte är tillräckligt utredda. Finns det öppningar i målet som inte är igenstängda, kan man inte döma honom, säger Bo Forssberg.

Saknar motiv

Vidare menade advokaterna att 22-åringen saknade motiv och de avfärdade åklagarnas beskrivningar av händelseförloppet som "rena spekulationer".

– Man kan addera siffrorna noll med noll hur länge som helst men slutsumman blir inte större än noll, säger Bo Forssberg.

– Åklagarna har de snappat upp vad som har stått i tidningarna och spekulerat vidare kring det, säger Carolina Holmberg.

"Mest exceptionella målet"

På förhand såg det ut som att de skulle få att svårt så tvivel gällande blodfynden i 22-åringens bilbagage, på plastpåsen och handskarna.

Men vid slutpläderingen argumenterade advokaterna för oklarheter även där.

– Bagaget har använts av flera personer, bilen inte har varit låst hela tiden sedan den 4-5 maj. Det möjliggör kontaminering, att blodet från Vatchareeya har hamnat där på annat sätt, säger Carolina Holmberg.

Bo Forssberg pustar ut efter den avslutade rättegångsdagen.

– Det mest exceptionella mål jag har varit med om, även om jag har förståelse för att det har varit svårt att utreda – utan mordplats, mordvapen och styckningsplats.

– Jag är helt övertygad om att vår klient är oskyldig, säger Carolina Holmberg.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om