Läs mer: "Vi visste inte om klämrisken".
Men något beslut hade ansvariga vid SSAB i samråd med advokat Anders Lorentzon ännu gjorts på torsdagseftermiddagen.
– Vi delar inte tingsrätten domslut och inte den motivering som lämnas, med påståendet om att det finns brister i det systematiska arbetsmiljöarbetet. Det är något jag över huvud taget inte känner igen från rättegången, säger Lorentzon och fortsätter:
– Jag delar inte heller tingsrättens uppfattning om de här besiktningsprotokollen, som det givetvis är stort fokus på, att de inte skulle ha använts i företaget eller inom arbetsmiljöarbetet. Det känner jag inte heller igen. Och vi lämnade ett vittnesmål om det motsatta måste jag säga, där man berättade hur man använde de här protokollen.
Advokaten tycker att Luleå tingsrätt har gjort det enkelt för sig.
– De saknar också en tydlig beskrivning och värdering av den komplexa organisation som är inom ett sådant här stort företag. Tingrätten pratar om ansvarig personal och så vidare. Man gör ingen som helst värdering av att det här berör flera olika avdelningar och flera olika personalavdelningar. Jag saknar det i domen, säger Anders Lorentzon.
Att SSAB inte skulle ha utrett eller riskbedömt klämrisken vid olycksplatsen, det är något som Lorentzon inte känner igen.
– Jag delar inte den beskrivningen, att det inte skulle ha gjorts. Att man säger att det har gjorts, men inte på ett tillräckligt aktsamt sätt. Det är en annan femma. Men jag delar inte uppfattningen att det inte har gjorts.