Luleå jagade en reducering mot Djurgården under hela tredje perioden. Trots 41 skott på mål fick hemmalaget bara hål på Niklas Svedberg vid ett tillfälle.
Norrbottningarna hade ett andra mål inne i mitten av tredje perioden – men efter en längre videogranskning dömdes målet bort. Det gjorde stämningen rejält uppretad i Coop Norrbotten Arena, både från spelar- och publikhåll. Domarna menade att Karl Fabricius var på Svedberg med klubban, medan spelarna menade att forwarden blev knuffad in i målgården.
– Otroligt frustrerande. Det är nya regler för i år att allt inom målgården ska dömas till målvaktens fördel. Jag upplever att min klubba inte kommer dit om han inte trycker dit mig. Jag tycker man ser på videobilderna att jag försöker hålla mig utanför målgården, konstaterar Fabricius.
– Precis när pucken är på väg dit så trycker han in mig. Instinktivt så går man självklart efter puck. Visst, min klubba touchar vid hans benskydd, men det påverkar verkligen inte honom i min mening. Svedberg ljuger om han säger något annat. Både vi och publiken blir bestulna på ett mål.
Känns det som att det är en trend att domarna letar anledningar att döma bort mål?
– Jag förstår regeln och den kan jag köpa. Men vi kommer se att man sätter det i system att trycka in spelare där. Just i det är fallet tycker jag att man är fega som inte tar hänsyn till det. Om jag får stå där jag står från början så kommer inte min klubba glida mot hans benskydd.
En av de två huvuddomarna Linus Öhlund ger sin syn på situationen.
– Med den nya tolkningen som vi har i år så är det kontakt innanför det blåa (målgården), så är det till målvaktens fördel. I det här fallet så är "Fabbe" på Svedbergs beskydd och andra utrustningsdelar i samband med målet. Då tar vi bort det.
– Det är en kamp framför målet i första läget och sedan gör "Fabbe" en egen rörelse för att träffa pucken, men missar. Med det kommer han i kontakt med honom.
Det är inte Fabricius närvaro i målgården som gör att målet döms bort, utan klubban.
– Hade inte klubban varit där hade bedömningen kunnat vara en annan. Så i det här fallet är det definitivt klubban som gör att målet döms bort, konstaterar Öhlund.
– Vi tillsammans med situationsrummet i Stockholm som tar beslutet. Men vi har det slutgiltiga ordet. I det här fallet hade vi samsyn, flikar Tobias Björk in.