De maskerade ungdomarna flydde på cyklar efter rånet.
Under måndagen avslutades rättegången mot ungdomsgänget som åtalats för rånet på Notviken. Åklagarna Moa Grahn och Moa Ejnestrand för fram sitt slutanförande i tur och ordning. De redogör för händelseförloppet som kulminerar i ögonblicket då ungdomsgänget kliver in i butiken Hem & Dig och drar en kniv mot kvinnan bakom kassan. Ett ögonblick som målsägandebiträde Daniel Blomqvist menar att hon alltjämt har svårt att processa.
– Det har förändrat hennes liv för alltid. Hon är fortfarande rädd, säger han.
De misstänkta för knivrånet på Notviken bar masker och knivhotade kvinnan bakom kassan. Under måndagen avslutades rättegången mot de åtalade och inom ett par veckor kommer domar i ärendet.
En efter en berättar åklagarduon om de åtalade personernas inblandning i rånet. Teknisk bevisning i form av DNA och videomaterial gås igenom. Telefontömningar, loggar och utdrag ur den så kallade "rånchatten" tas upp. Alla åtalade betas av i en ganska rask takt och lyssnar man bara på åklagarnas redogörelse, så känns fallet klappat och klart, men så ska försvarsadvokaterna ta ton.
Åklagarna Moa Ejnestrand och Moa Grahn lade under måndagen fram sitt slutanförande om rånet på Notviken i tingsrätten.
Då blir det annat ljud i skällan. Flera försvarare pekar på likartade brister i utredningen. Mest kritik får betydelsen av "rånchatten", som polisen endast kunna se ett fåtal meddelanden i. Användarna må ha kopplats till de åtalade, men hur aktiva de varit, hur medvetna de är om vad som diskuterats och deras unika roller i chatten ifrågasätts från flera håll.
Även straffvärdet för rånet i sig, som åklagarna beräknar uppgå till tre års fängelse för en vuxen person, ifrågasätts. De åtalades ringa ålder är också något som tas upp. Ett par försvarsadvokater lyfter också fram att det nu gått snart ett år sedan rånet och att deras klienter under tiden tagit betydande steg i rätt riktning. Något som de anser bör tala för icke frihetsberövande domar.
Inte ens den tekniska bevisningen, i form av DNA klarar sig utan att få en känga. Försvaret för en av de unga männen menar att hans klients redogörelse för hur hans DNA hamnat på handskar och kläder, faktiskt inte motbevisats alls av åklagarnas redogörelse.
Hela utredningen petas och slits i från nästan alla håll och kanter och försvarsadvokaternas åsikter råder det inget tvivel om.
– Min uppfattning är att polisen gjort det lite för enkelt för sig. Man har stannat vid en hypotes om varför man har kontakt med varandra och nöjt sig med att konstatera att personer varit på olika platser och att de kunnat se att de haft samtal med varandra. Man har inte funderat över vad de egentligen har sagt eller vad samtalen handlat om, säger advokat Oskar Söderberg.
Oskar Söderberg, försvarar en av de unga män som misstänks för inblandning i rånet på Notviken. Han sågar dock polisens utredning och yrkar att hans klient ska frias.
Han menar att hans klient, som är en av få som vid tillfället för rånet var över 18 år, olyckligt tillskrivits en roll som han inte haft.
– Sett till min klients del har man litegrann gjort det enkelt för sig och tänkt att han har samma roll som en av de andra tilltalade. Vilket det egentligen inte finns något som tyder på att han har haft.
I rätten yrkade Söderberg att hans klient bör frikännas från åtalet. Han betonar dock att om han trots allt ska dömas, inte bör dömas till fängelse.
– Det är alltid svårt att veta hur en domstol värderar bevis. Å andra sidan tycker jag inte det har framkommit något som vi inte känt till, utan tvärtom att det framkommit saker som jag menar, talar emot åklagarens bevisning. Enligt mig går det inte att se min klient som gärningsman. Det som åklagaren påstår att min klient har gjort, jag har en helt annan uppfattning.
Åklagarna i sin tur yrkade på en rad olika påföljder för de åtalade. Den tonåring som också misstänks för våldtäkt av barn och därav för brott som åklagaren sammanlagt menar uppgår till ett straffvärde om fyra års fängelse för en vuxen, vill de se dömd till sluten ungdomsvård i åtminstone ett års tid.
Övriga ungdomar som var mellan 15 och 17 år vid tillfället för rånet yrkar åklagarna ska dömas till olika varianter av ungdomsvård, ungdomsövervakning, fängelse i kombination med skyddstillsyn och i ett par fall rena fängelsestraff på ett respektive två år.
De två över 18 år, som åtalats för medhjälp till rån, anser åklagarna, bör dömas som medgärningsmän och inte som medhjälpare. De anser att inget annat straff än fängelse är rimligt. Åklagarna Moa Grahn och Moa Ejnestrand, vill dock inte kommentera det hela mer innan domen meddelats.
Domen meddelas den 12 maj.